МИФЫ о контрафакте

«Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными» (п. 1 ст.1515 ГК РФ).

Несмотря на очень конкретное определение, все-таки существуют мифы о контрафакте, которые мы хотим развеять.

Миф 1

Зачастую контрафактом считают грубую, дешевую подделку. А вот слова «копия» и «реплика» заставляют покупателя думать, что товар может быть качественным и никак не может считаться контрафактом.

Нет!

Все вышеперечисленное является контрафактом, даже если такие товары кажутся весьма хорошего качества.

Среди продавцов распространено ошибочное мнение, что если указать «реплика», то он может размещать товарный знак (бренд) на своем сайте или продукции, и продавать очень схожий с оригиналом товар.

Помните: с точки зрения законодательства понятий «реплика», «копия», «имитация» и т. п. не существует. Такая продукция является самым настоящим контрафактом!

Миф 2

Бытует ошибочное мнение, что недорогие товары не подделывают.

С одной стороны — это логично. Разница между стоимостью производства товара и его розничной ценой — минимальна, соответственно, прибыль тоже. Но с другой стороны — к таким товарам всегда меньше внимания при покупке, чем к дорогим, поэтому гораздо проще не заметить контрафакт и приобрести его.

Миф 3

Товар не является контрафактом и имеет стоимость ниже рыночной потому, что он был произведен на той же фабрике, что и оригинал, только в 3-ю смену (или к нему просто не пришили лейбл). Это часто встречающаяся «легенда» от продавцов нелегальной продукции.

С уверенностью можно сказать, что ни одна фабрика, производящая оригинальную продукцию с товарным знаком не будет работать в убыток и рисковать, производя нелегальную продукцию. А вот продажа неоригинального товара под чужим брендом или с использованием дизайна какого-либо бренда является ничем иным как нелегальной деятельностью.

Миф 4

Кондитерские изделия (детские торты, печенья, пряники) с изображением персонажей мультфильмов не являются контрафактом — это просто сладкий атрибут праздника.

Это не так!

Дизайн, персонажи, товарные знаки — это все есть интеллектуальная собственность, которая охраняется законом. Любое использование таких объектов возможно только с разрешения правообладателя. Незаконное использование товарного знака влечет серьезную ответственность.

Миф 5

Бороться с контрафактом в Интернете — бессмысленно. Количество сайтов, продающих нелегальную продукцию, увеличивается каждый день. Вместо одного заблокированного сайта появится 10 новых.

Наш опыт показывает, что отсутствие стратегии борьбы с распространение контрафактной продукции приводит к неизбежному снижению продаж оригинальной продукции, утрате доверия к бренду и нанесении ущерба репутации правообладателя.

Очень важно вести беспрерывную борьбу с контрафактом и его продающими магазинами, сочетая online и offline способы.

Обнаружить нарушения в Интернете и оперативно их заблокировать помогает сервис GIPSECURITY c уникальной собственной мониторинговой платформой, основанной на принципах машинного обучения и искусственного интеллекта, который круглосуточно выполняет мониторинг ресурсов в сети Интернет, включая сайты, социальные сети, маркетплейсы, доски объявлений и т. д. А опытная команда аналитиков вместе с юристами осуществляют необходимые действия по эффективному устранению большого количества нарушений.

Наше программное обеспечение для защиты бренда позволяет эффективно пресекать нарушения разными способами, в том числе: блокировка карточек на маркетплейсах, блокировка карточек на торговых площадках, блокировка сайта клона.

Миф 6

Часто в СМИ и нормативных документах понятия «контрафакт» и «фальсификат» путают или употребляют одновременно, как синонимы. Однако с юридической точно зрения эти понятия строго определены и совсем не равны.

Определение контрафактного товарного знака уточняет ст. 1515 ГК РФ: непосредственно сам товар или его упаковка, на которую нанесен товарный знак или знак, сходный по внешним признакам с товарным знаком, считается контрафактным, т. е. продукция с нарушением в области интеллектуальной собственности.

Понятие «фальсификации» приводится в Федеральном законе Российской Федерации от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» — пищевая продукция, материалы и изделия с нарушением в области технического регулирования.

Анализируя понятия «контрафактная» и «фальсифицированная» продукция, нужно отметить что контрафактная продукция всегда одновременно является и фальсифицированной, а фальсифицированная продукция может не являться контрафактной.

Борьба с контрафактом в интернете

Контрафакт — товар, изготовленный с нарушением прав на интеллектуальную собственность какого-либо лица, производителя.

Под «контрафактной» продукцией законодательство понимает не только сами товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним обозначение, но также этикетки, упаковки товаров.

Крупнейшим в мире производителем контрафакта признан Китай, за ним следует Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция и т. д.

Что касается России, то, согласно опубликованному в 2020 году исследованию ТИАР-Центра «Рассадники контрафакта»: объем оборота контрафактной непищевой продукции составляет в стране более 5 трлн руб. Это товары легкой промышленности, бытовая электроника и комплектующие, детские игрушки, парфюмерия.

Продажа контрафакта в Интернете

Чем успешнее и интереснее бренд — тем больше находится желающих использовать его в своих корыстных целях. С увеличением популярности товара (или товарного знака) и ростом его продаж также увеличивается количество контрафактной продукции и нарушений, мошенничества и нелегальных продаж. Бóльшая часть контрафакта приходится на электронную коммерцию, а именно: социальные сети, маркетплейсы и другой ритейл, так как простой и быстрый процесс покупки и продажи позволят продавцам создавать разные множественные профили (онлайн-магазины можно зарегистрировать через третьих лиц) и оставаться безнаказанными, а покупателям — выбирать из мира товаров тот, который устраивает по цене и качеству. Объёмы такой реализации могут иметь существенные цифры и нести огромный ущерб владельцу товарного знака или бренда. Продажи контрафакта в «ВКонтакте», Instagram, Telegram и др. растут каждый год.

Борьба с контрафактом

Компании, пытаясь защитить свой товар от подделок, ищут новые и эффективные меры борьбы, привлекая технические решения для обработки больших объёмов информации. Борьба с контрафактом должна осуществляться каждый день: отсутствие стратегии борьбы с распространение контрафактной продукции приводит к неизбежному снижению продаж оригинальной продукции, утрате доверия к бренду и нанесении ущерба репутации правообладателя.

Выявление контрафакта и услуги по борьбе с контрафактом в России становятся реальными, благодаря таким решениям как платформа Gorodissky IP Security, созданная для поиска нелегальной продукции в сети Интернет. Платформа под присмотром аналитиков сама находит сайты с нелегальной или контрафактной продукцией, осуществляет анализ и определяет степень риска для правообладателя, автоматически генерирует и рассылает после предварительного просмотра аналитиком жалобы. Эффективность работы такой платформы в среднем оценивается выше 85%, а в случае наличия злостных нарушителей, которые отказываются устранять нарушения несмотря на получение нескольких претензионных писем, подключается юрист в области интеллектуальной собственности.

Для достижения максимального результата очень важно вести беспрерывную борьбу с контрафактом и продающими его магазинами, сочетая online и offline способы.

Сеть Интернет наполнена разнообразным контентом: тексты (посты), музыка, фотографии, графические изображения, рассказы и т. д. Этот контент нужно использовать с максимальной осторожностью, даже если он находится в свободном доступе. У любого результата творческого труда — есть автор (фотограф, композитор, художник и т. д.), который может совершенно законно потребовать устранения нарушения и выплаты компенсации. Защита авторских прав, в том числе на контент, в России регулируется Главой 70 Части 4 Гражданского Кодекса Р Ф.

Для чего сейчас нужен авторский контент? Поисковые системы все сильнее усложняют алгоритмы поиска и ранжирования, и, если Вы хотите успешно продвигать в поисковиках Ваш сайт, страницу (блог), интернет-магазин — Вам необходимы полезные и уникальные посты (тексты), которые соответствуют запросу целевого пользователя. Например, как эта статья про авторский контентJ

Если Вы заметили, что Ваш авторский контент использует кто-то другой, то можно сначала отправить претензию с требованием прекратить незаконное использование. Если противоправные действия продолжаются, то следующим шагом будет обращение за защитой прав в суд или даже правоохранительные органы.

Сервис GIPSECURITY обнаруживает и устраняет до 90% нарушений в досудебном порядке, благодаря собственной платформе, позволяющей осуществлять автоматизированный мониторинг Интернет ресурсов в режиме 24/7/365, а также эффективной работе аналитиков, реагирующих на эти нарушения. Сервис также осуществляет анализ репутации бренда, включая инструменты для пресечения нарушений (защита бренда в Интернете).

GIPSECURITY — LegalTech решение для юристов — это эффективная защита Вашего авторского контента, защита репутации компании и сервис по защите бренда. Из громких заголовков СМИ вполне может сложиться впечатление, что защита интеллектуальной собственности и борьба с контрафактом в России «отошли на второй план», однако так ли это на самом деле? О законодательных изменениях, легализации параллельного импорта и современных инструментах борьбы с контрафактной продукцией читайте ниже в нашем обзоре.

Что поменялось в борьбе с контрафактом?

Несмотря на многочисленные публикации в СМИ, серьезных изменений как в сфере нормативного регулирования вопросов интеллектуальной собственности, так и в сфере правоприменительной практики не произошло.

Та самая «отмена компенсации» зарубежным правообладателям из «недружественных стран» касается только выплат по принудительным лицензиям в отношении объектов патентного права в интересах национальной безопасности (ст. 1360 Гражданского кодекса РФ). Указанная статья применяется в исключительных случаях (единственные примеры её «реализации» касались ремдесевира — лекарства для лечения Covid-19) и трудно представить, что эта норма повлияет на индустрию детских товаров в России. Решения судов, которые отказывают в защите прав со ссылкой на то, то правообладатель зарегистрирован в «недружественной стране»[1], являются редкими исключениями в действующей судебной практике, а не правилом[2]. Россия продолжает оставаться участницей всех международных конвенций в сфере интеллектуальной собственности.

Другими словами, спектр возможных инструментов для борьбы с контрафактной продукцией до сих пор многообразен и соответствует международным стандартам. У правообладателей сохраняется возможность взаимодействовать с полицией и таможней по вопросам борьбы с контрафактной продукцией, требовать привлечь нарушителя к административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности, заявлять требования об изъятии и уничтожении контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение прав.

Действительно важные изменения законодательства для индустрии детских товаров произошли только в части легализации параллельного импорта.

Новые реалии параллельного импорта

В условиях санкционного давления Правительство Р Ф приняло решение легализовать параллельный импорт в отношении определенного перечня товаров[3]. Указанный перечень был утвержден Приказом Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. № 1532.

Таким образом, в настоящий момент в отношении определенного перечня товаров разрешен ввоз оригинальной продукции на территорию России без согласия правообладателя (т.е. не только по официальным каналам поставок).

Стоит подчеркнуть, что легализация параллельного импорта никоим образом не является легализацией контрафактной (в смысле поддельной) продукции, либо снижением требований к качеству продукции. На это обращает внимание и Минпромторг России: «Продукция, ввозимая в страну, должна отвечать всем требованиям к качеству, соответствовать всем нормативам, обладать необходимой разрешительной документацией»[4].

Приказ Минпромторга начал действовать 07 мая 2022 г. и о практике его применения таможенными органами говорить рано. В отсутствие официальных разъяснений возможно сделать только предварительные выводы.

В утвержденном перечне товаров есть категории, которые относятся к индустрии детских товаров. Примерами могу быть товары, попадающие под код группы ТН ВЭД 95 (Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности), либо под коды 61 и 62 (Предметы одежды и принадлежности к одежде). При этом подход таможенных органов к такого рода товарам будет отличаться:

· Коды Т Н ВЭД 61 и 62 (одежда) указаны без каких-либо товарных знаков, исходя из этого возможно сделать вывод, что разрешен ввоз любых товаров, соответствующих определенным кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

· В группе ТН ВЭД ЕАЭС 95 (игрушки) указан код 9504 50 000 9 (консоли для видеоигр) и конкретные товарные знаки XBox, PlayStation, Nintendo. Соответственно, в настоящее время возможно предположить, что разрешен «параллельный» ввоз только товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Какие шаги возможно предпринять в текущей ситуации?

· Отслеживать практику таможенных органов и вносить предложения о корректировке перечня товаров для параллельного импорта

Из логики построения приказа следует, что часть товарных знаков исключена из перечня (к примеру, это касается товаров 33 группы ТН ВЭД ЕАЭС (Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства). Представляется обоснованным, что исключение сделано для тех брендов, которые не объявили о своем уходе из России.

Ранее в СМИ со ссылкой на слова главы Минпромторга Дениса Мантурова появлялась информация о том, что министерство готово к оперативной корректировке списка подпадающих под параллельный импорт брендов в зависимости от решения компаний о работе в России[5]. Возможно предположить, что в ситуации, когда компания не объявляла о своем уходе из России и, соответственно, дефицита товаров на рынке не возникло, целесообразно направить в Минпромторг предложения о корректировке перечня.

· Включить товарный знак в национальные ТРОИС стран ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия).

Легализация параллельного импорта в отношении определенных товаров в России не означает аналогичное регулирование на территории всех стран ЕАЭС. В связи с этим включение в национальные Таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) других стран ЕАЭС позволит контролировать ввоз товаров в указанные страны и далее в Россию.

· Использовать современные способы борьбы с контрафактной продукцией

Стоит признать, что отсутствие прежнего контроля со стороны правообладателей может привести к тому, что на рынке появится не только оригинальная продукция, ввезенная параллельным импортером, но и низкокачественный контрафакт. Бороться с такого рода продукцией обязательно стоит продолжать, ведь от этого напрямую зависит репутация Вашего бренда.

Современные технологии позволяют значительно упростить процедуру выявления предложений контрафакта в сети Интернет и сократить издержки по борьбе с ним. Одним из таких примеров является сервис GIPSECURITY — сервис, позволяющий мониторить и выявлять предложения о продаже товаров, маркированных Вашим объектом интеллектуальных прав (например, товарным знаком), онлайн 24/7.

В результате у Вас появляется возможность увидеть всю картину возможных нарушений на различных ресурсах и принять решение о стратегии дальнейших действий. Сервис позволяет направлять претензионные письма в адрес нарушителей, администраторов веб-сайтов / социальных сетей / поисковых систем, владельцев доменных имен, поставщиков Интернет-услуг (регистраторов, хостинг-провайдеров). Как правило, большинство нарушений (порядка 80%) удается устранить уже на этапе досудебного урегулирования. Если нарушитель не реагирует, сохраняется возможность продолжить борьбу традиционными способами: зафиксировать факты нарушения прав, осуществить контрольную закупку, направить претензионное письмо и обратиться в суд.

[1] Громким делом стал кейс Свинки Пеппы (Дело № А28−11 930/2021), который сейчас обжалуется во Втором арбитражном апелляционном суде.

[2] Примерами дел, когда суд не принял аргументы ответчика о «недружественном» происхождении правообладателя, являются следующие: № А67−988/2022, № А67−1451/2022, № А67−1389/2022, № А67−2038/2022, № А27−10 992/2021

[3] См. Постановление Правительства Р Ф от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»

[4] https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!otmena_otvetstvennosti_za_parallelnyy_import_ne_povliyaet_na_neobhodimost_markirovki

[5] https://tass.ru/ekonomika/14 562 243?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Из громких заголовков СМИ вполне может сложиться впечатление, что защита интеллектуальной собственности и борьба с контрафактом в России «отошли на второй план», однако так ли это на самом деле? О законодательных изменениях, легализации параллельного импорта и современных инструментах борьбы с контрафактной продукцией читайте ниже в нашем обзоре.

Что поменялось в борьбе с контрафактом?

Несмотря на многочисленные публикации в СМИ, серьезных изменений как в сфере нормативного регулирования вопросов интеллектуальной собственности, так и в сфере правоприменительной практики не произошло.

Та самая «отмена компенсации» зарубежным правообладателям из «недружественных стран» касается только выплат по принудительным лицензиям в отношении объектов патентного права в интересах национальной безопасности (ст. 1360 Гражданского кодекса РФ). Указанная статья применяется в исключительных случаях (единственные примеры её «реализации» касались ремдесевира — лекарства для лечения Covid-19) и трудно представить, что эта норма повлияет на индустрию детских товаров в России. Решения судов, которые отказывают в защите прав со ссылкой на то, то правообладатель зарегистрирован в «недружественной стране»[1], являются редкими исключениями в действующей судебной практике, а не правилом[2]. Россия продолжает оставаться участницей всех международных конвенций в сфере интеллектуальной собственности.

Другими словами, спектр возможных инструментов для борьбы с контрафактной продукцией до сих пор многообразен и соответствует международным стандартам. У правообладателей сохраняется возможность взаимодействовать с полицией и таможней по вопросам борьбы с контрафактной продукцией, требовать привлечь нарушителя к административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности, заявлять требования об изъятии и уничтожении контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение прав.

Действительно важные изменения законодательства для индустрии детских товаров произошли только в части легализации параллельного импорта.

Новые реалии параллельного импорта

В условиях санкционного давления Правительство Р Ф приняло решение легализовать параллельный импорт в отношении определенного перечня товаров[3]. Указанный перечень был утвержден Приказом Минпромторга России от 19 апреля 2022 г. № 1532.

Таким образом, в настоящий момент в отношении определенного перечня товаров разрешен ввоз оригинальной продукции на территорию России без согласия правообладателя (т.е. не только по официальным каналам поставок).

Стоит подчеркнуть, что легализация параллельного импорта никоим образом не является легализацией контрафактной (в смысле поддельной) продукции, либо снижением требований к качеству продукции. На это обращает внимание и Минпромторг России: «Продукция, ввозимая в страну, должна отвечать всем требованиям к качеству, соответствовать всем нормативам, обладать необходимой разрешительной документацией»[4].

Приказ Минпромторга начал действовать 07 мая 2022 г. и о практике его применения таможенными органами говорить рано. В отсутствие официальных разъяснений возможно сделать только предварительные выводы.

В утвержденном перечне товаров есть категории, которые относятся к индустрии детских товаров. Примерами могу быть товары, попадающие под код группы ТН ВЭД 95 (Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности), либо под коды 61 и 62 (Предметы одежды и принадлежности к одежде). При этом подход таможенных органов к такого рода товарам будет отличаться:

· Коды Т Н ВЭД 61 и 62 (одежда) указаны без каких-либо товарных знаков, исходя из этого возможно сделать вывод, что разрешен ввоз любых товаров, соответствующих определенным кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

· В группе ТН ВЭД ЕАЭС 95 (игрушки) указан код 9504 50 000 9 (консоли для видеоигр) и конкретные товарные знаки XBox, PlayStation, Nintendo. Соответственно, в настоящее время возможно предположить, что разрешен «параллельный» ввоз только товаров, маркированных указанными товарными знаками.

Какие шаги возможно предпринять в текущей ситуации?

· Отслеживать практику таможенных органов и вносить предложения о корректировке перечня товаров для параллельного импорта

Из логики построения приказа следует, что часть товарных знаков исключена из перечня (к примеру, это касается товаров 33 группы ТН ВЭД ЕАЭС (Эфирные масла и резиноиды; парфюмерные, косметические или туалетные средства). Представляется обоснованным, что исключение сделано для тех брендов, которые не объявили о своем уходе из России.

Ранее в СМИ со ссылкой на слова главы Минпромторга Дениса Мантурова появлялась информация о том, что министерство готово к оперативной корректировке списка подпадающих под параллельный импорт брендов в зависимости от решения компаний о работе в России[5]. Возможно предположить, что в ситуации, когда компания не объявляла о своем уходе из России и, соответственно, дефицита товаров на рынке не возникло, целесообразно направить в Минпромторг предложения о корректировке перечня.

· Включить товарный знак в национальные ТРОИС стран ЕАЭС (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия).

Легализация параллельного импорта в отношении определенных товаров в России не означает аналогичное регулирование на территории всех стран ЕАЭС. В связи с этим включение в национальные Таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) других стран ЕАЭС позволит контролировать ввоз товаров в указанные страны и далее в Россию.

· Использовать современные способы борьбы с контрафактной продукцией

Стоит признать, что отсутствие прежнего контроля со стороны правообладателей может привести к тому, что на рынке появится не только оригинальная продукция, ввезенная параллельным импортером, но и низкокачественный контрафакт. Бороться с такого рода продукцией обязательно стоит продолжать, ведь от этого напрямую зависит репутация Вашего бренда.

Современные технологии позволяют значительно упростить процедуру выявления предложений контрафакта в сети Интернет и сократить издержки по борьбе с ним. Одним из таких примеров является сервис GIPSECURITY — сервис, позволяющий мониторить и выявлять предложения о продаже товаров, маркированных Вашим объектом интеллектуальных прав (например, товарным знаком), онлайн 24/7.

В результате у Вас появляется возможность увидеть всю картину возможных нарушений на различных ресурсах и принять решение о стратегии дальнейших действий. Сервис позволяет направлять претензионные письма в адрес нарушителей, администраторов веб-сайтов / социальных сетей / поисковых систем, владельцев доменных имен, поставщиков Интернет-услуг (регистраторов, хостинг-провайдеров). Как правило, большинство нарушений (порядка 80%) удается устранить уже на этапе досудебного урегулирования. Если нарушитель не реагирует, сохраняется возможность продолжить борьбу традиционными способами: зафиксировать факты нарушения прав, осуществить контрольную закупку, направить претензионное письмо и обратиться в суд.

[1] Громким делом стал кейс Свинки Пеппы (Дело № А28−11 930/2021), который сейчас обжалуется во Втором арбитражном апелляционном суде.

[2] Примерами дел, когда суд не принял аргументы ответчика о «недружественном» происхождении правообладателя, являются следующие: № А67−988/2022, № А67−1451/2022, № А67−1389/2022, № А67−2038/2022, № А27−10 992/2021

[3] См. Постановление Правительства Р Ф от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»

[4] https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!otmena_otvetstvennosti_za_parallelnyy_import_ne_povliyaet_na_neobhodimost_markirovki

[5] https://tass.ru/ekonomika/14 562 243?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Как заблокировать фишинговый сайт

Фишинг — это способ мошенничества, позволяющий ввести в заблуждение пользователей и завладеть их логинами или паролями от определенных сайтов или скомпрометировать данные банковских карт.

Существование фишинговых сайтов на протяжении длительного времени неизбежно приведет к финансовым, репутационным потерям и ряду других последствий, которые будут негативно влиять на бизнес процессы компании. Однако защита интеллектуальной собственности собственными силами — непростая задача. Выявление и блокировка фишингового сайта требует высокого профессионализма, компетенций и специального программного обеспечения для оперативного выявления и блокировки нелегальных сайтов.

Признаки фишиингового сайта

• Некорректное доменное имя (схожее с оригиналом)
• Дизайн скопирован с оригинального сайта
• Большие скидки 60−70%
• Счетчик об окончании акции через несколько часов.
• Отсутствие ssl сертификата
• Дата регистрации домена (домена зарегистрирован недавно)
• Некорректные реквизиты
• Перевод денег на банковскую карту (предоплата)

Что бы не стать жертвой мошенников не стоит переходить по подозрительным ссылкам которые приходят на e-mail, в социальных сетях, даже в сообщениях в мессенджерах.

Как закрыть ресурс мошенников

Комплекс мер по досудебной блокировке фишинговых ресурсов позволяет оперативно выявлять и устранять нарушения на ресурсах злоумышленников путем претензионной работы в адрес владельца сайта, информационных посредников, поисковых систем, администраторам социальных сетей. В ходе претензионной работы необходимо юридически грамотно отстаивать интересы правообладателей.

Чтобы дать отпор мошенникам и оперативно блокировать нелегальные сайты правообладателям необходимо принимать комплекс мер по защите объектов интеллектуальной собственности.

Комплексный подход Gorodissky IP Security:

• Online мониторинг. Позволяет проактивно выявлять потенциальные нарушения и оперативно осуществлять закрытие фишинговых сайтов на этапе регистрации доменного имени.
• Аналитика. Квалифицированные аналитики разбирают информацию, классифицируя ее по уровням риска и типам нарушений.
• Претензионная работа и устранение нарушений.

Gorodissky IP Security — эффективная защита интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Защита от фишинга в Российской Федерации

Фишинг представляет собой разновидность мошенничества в Интернете, целью которого является кража денег с банковского счета или электронных платежных систем. Эти действия могут быть направлены также для получения персональных данных и паролей/логинов на сайты. Собранная таким образом личная информация используется в дальнейшем в других преступных схемах и для неправомерного получения доступа к информации, ресурсам, денежным средствам.

По своей сути фишинг представляет собой создание копий известных легальных ресурсов и социальных сетей в Интернете, на которых пользователи вводят личные данные и платежную информацию. Кроме того, одним из способов фишинга является рассылка сообщений и писем с ссылками, которые приводят к загрузке на ПК, телефон или планшет вредоносного ПО.

Защита от фишинга предполагает повышение грамотности пользователей Интернета, а также владельцев Интернет-ресурсов. Защита пользователей может быть реализована путем своевременного выявления неправомерного использования бренда и пресечения работы сайта в Интернете. Для этого используется специализированное ПО и правовые методы борьбы с нарушителями.

GIPSECURITY — это программное обеспечение для юристов. Мы используем современные программные средства для защиты от фишинга, пресечения мошенничества и предъявления требований о возмещении причиненного ущерба. Услуги оказывают опытные специалисты, что дает возможность гарантировать высокую эффективность и результативность работы. Мы знаем наиболее эффективные способы защиты брендов.

Разновидности фишинга

По данным аналитических агентств в России популярностью пользуются такие способы фишинга:

1. Копии социальных сетей. Мошенники используют «дыры» в защите сайтов Фейсбук, ВКонтакте, ОК и других для перехвата обращений пользователей, завладением их личной перепиской и внесенными данными, платежной информацией.
2. ICO и криптовалюты. Ввиду высокой популярности ICO мошенники создают копии сайтов для внесения первоначальных инвестиций при покупке токенов и незаконно завладевают денежными средствами доверчивых пользователей.
3. Модернизация под политику GDPR. Ввиду изменения регламента ЕС по защите и обработке данных мошенники предлагают услуги по установке на сайты скриптов и стороннего ПО, которое приводит эти ресурсы в соответствие с требованиями директивы. На самом деле эти действия приводят к утечке личных данных пользователей.
4. Политический спам. Этот способ распространения ссылок и вредоносного ПО набирает популярности во время выборов. Мошенники размещают ссылки якобы для опроса общественного мнения, чем пользуются для получения личных данных.
5. Почтовые рассылки. Популярный канал распространения вредоносного ПО, которое заражает компьютеры пользователей вирусами, криптовалютными майнерами, «червями» и другим подобным программным обеспечением.

Необходимость борьбы

Защита от фишинга позволяет не только сократить количество пострадавших и увеличить «цифровую» безопасность пользователей Интернета. Своевременное пресечение неправомерного использования бренда в России и за ее пределами сохраняет репутацию компании или продукции и доверие к ней со стороны потребителей.

Своевременное обращение в нашу компанию для принятия мер по защите интеллектуальной собственности позволяет предупредить создание фишинговых страниц с использованием ваших брендов и уменьшить ущерб, наносимый неправомерными действиями мошенников.

Для получения консультаций по вопросу защиты от фишинга и заказа услуги обращайтесь к специалистам нашей Фирмы.

GIPSECURITY — это современное LegalTech решение, которое помогает эффективно решать такие задачи как:

• мониторинг бренда
• мониторинг рынка контрафакта
• защита интеллектуальной собственности в сети Интернет
• защита бренда онлайн
• борьба с нелегальными продавцами
• защита репутации в интернете
• проведение контрольных закупок
• сервис по защите бренда онлайн

18.10.2019

Как правообладатели борются с копиями официальных сайтов в сети Интернет

За последнее время в сети интернет появилось огромное число сайтов, которые как 2 капли воды похожи на легальны ресурсы. В народе такие сайты называют — сайты Клоны. Эти сайты использует созвучное с официальным ресурсом доменное имя, товарные знаки правообладателя на сайте. Данные сайты создаются с целью похищения денежных средств, персональных данный, логинов и паролей пользователей. Зачастую нелегальные сайты индексируются выше оригинальных ресурсов в поисковой выдаче. Злоумышленники клонируют сайты известных интернет магазинов, тематические форумы, сайты и приложения известных банков. После этого используют методы социальной инженерии для распространения информации о сайте клоне по интернету и обманывают пользователей.

Как бороться с сайтами клонами?

Существует 2 наиболее распространённых способа борьбы с наращениями в сети Интернет:

• Комплекс досудебных мер для блокировки ресурсов;
• Блокировка сайтов в судебном порядке.

Преимущества комплекса досудебных мер для блокировки сайта клона:

Злоумышленники ежедневно создают большое количество сайтов, для пресечения нарушений необходимо оперативно принимать меры по блокировке сайтов в большом объеме. Для эффективного противодействия нарушениям в сети интернет необходимо использовать современные технологи для поиска нарушений в сети и обладать необходимыми компетенциями и знаниями для оперативного устранения нарушений или блокировки нелегального интернет сайта.

GIPSECURITY — это уникальный технологический продукту по мониторингу сети интернет и автоматизированной досудебной блокировке различного рода нарушений в сети Интернет (блокировка продавца на wildberries, блокировка продавца на ozon и других маркетплейсах).

18.03.2020

Пиратство в Интернете — это распространенное правонарушение, которое предполагает размещение и использование в Интернете контента, защищенного авторскими правами, неправомерное использование товарных знаков (брендов, логотипов) на различных ресурсах в Сети. Согласно данным исследовательского агентства Muso Россия занимает второе место в мире по объему потребления пиратского ПО. Поэтому проблема борьбы с пиратством, защита бренда и возмещение ущерба от нарушения авторских прав более чем актуальна.

«Городисский и Партнеры» — крупнейшая в нашей стране юридическая фирма, которая специализируется на охране и защите интеллектуальной собственности (компания защита авторского права). Специалисты Фирмы эффективно борются с пиратством в Интернете и помогают владельцам брендов и цифрового контента защищать свои права.

Меры по борьбе с пиратством в России

Основным нормативным документом, который регулирует борьбу с пиратством в России, является закон № 187-ФЗ, принятый в 2013 году. Согласно этому документу владельцы авторских прав на размещенные в Сети материалы могут обращаться в суд в отношении сайтов, на которых размещается контент. При этом правообладатель вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. После удовлетворения заявления Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера о нарушении, а хостинг-провайдер — владельца сайта, который в течение одного рабочего дня должен будет либо удалить пиратский контент, либо ограничить к нему доступ. Таким образом, цель достигается уже на этапе обращения в суд не дожидаясь разрешения дела по существу.

При положительном судебном решении Роскомнадзор выносит постановление о блокировке сайта-«виновника», которое выполняется провайдером в 3-дневный срок. Одновременно с блокировкой ресурса владелец авторских прав вправе подать в суд иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав владельцем ресурса в Сети.

По мере накопления практики противодействия пиратству законодателями приняты дополнительные нормативные акты и изменения в них:

Закон № 156-ФЗ, который дает право блокировать «зеркала» пиратских ресурсов без дополнительного обращения за Постановлением в Суд. Блокировка производится по требованию владельца авторских прав либо контролирующих органов государства.
Закон № 276-ФЗ. Этот документ призван регламентировать и упорядочить деятельность ресурсов, которые «скрывают» IP-адрес пользователя и/или предоставляют доступ к различным ресурсам через VPN. Согласно документу сайты-анонимайзеры должны работать таким образом, чтобы пользователь с территории России не получал доступ к заблокированным Роскомнадзором ресурсам.
Закон № 364-ФЗ, которым введена норма, предусматривающая возможность принятия судом решения о «полной» или «вечной» блокировке сайта. Если суд примет решение о постоянном ограничении доступа к сайту-нарушителя, то это решение направляется в Роскомнадзор, который в течение суток направляет оператору связи требование об ограничении доступа к такому сайту, а оператор связи обязан ограничить доступ к нему.

Кроме того, законодатель прописал требования поисковым системам удалять из списка поисковой выдачи на SERP сайты, которые заблокированы в России по постановлению Роскомнадзора. В случае невыполнения этого требования администрация «поисковиков» несет административную ответственность в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Крупные Интернет-ресурсы России, которые предоставляют услуги поиска или размещения контента, объединились друг с другом и подписали многосторонний меморандум. Согласно этому документу сайты-поисковики в добровольном порядке согласились удалять из результатов поиска ресурсы с пиратским контентом, даже если они не находятся в списке запрещенных. Для этого создан электронный реестр, куда вносятся ссылки на соответствующие страницы и ссылки на те страницы, которые содержат инструкции по обходу блокировки.

Несмотря на значительные подвижки в сфере борьбы с контентом, до полной победы цифрового пиратства в Сети еще далеко. И правообладатели и владельцы товарных знаков для защиты своих прав и интересов пользуются услугами специализированных юридических агентств, которые помогают выявить нарушения и получить возмещение ущерба или выплаты компенсации с виновных лиц.

Услуги от компании

Gorodissky IP Security для контроля соблюдения авторских и смежных прав, а также использования товарных знаков в Сети использует уникальное программное обеспечение, которое основано на принципах машинного обучения и использует искусственный интеллект, и позволяет профессиональным аналитикам Фирмы обнаруживать нарушения во время online трансляций, на тематических ресурсах, в социальных сетях и других ресурсах, а также на основе собранной информации предпринимать действия по устранению выявленных нарушений в досудебном или судебном порядке с привлечением ведущих юристов Фирмы. Претензионные письма направляются как нарушителям в различных странах мира, так и провайдерам Интернет услуг и Хостинг-провайдерам, что дает возможность максимально оперативно устранять нарушения.

Защита прав интеллектуальной собственности в интернете: этапы, меры, последствия

Интеллектуальная собственность нуждается в постоянной и профессиональной защите, особенно в сети Интернет, где авторские и другие исключительные права нарушаются в больших объемах.

Основная задача правообладателей и локальных представительств компаний — обеспечить максимальную защиту своей продукции, не только в offline, но и в сети Интернет. От мер защиты напрямую зависит размер выручки, полученной от оборота продукции и репутация Компании на рынке. Именно при приобретении продукции через Интернет покупателям стоит быть очень осторожными, а правообладателям необходима дополнительная защита их бренда в сети Интернет.

Связано это с большим количеством подделок и ростом мошенничества в сети Интернет. Защитить Вашу интеллектуальную собственность в сети Интернет можно используя досудебные меры для устранения нарушений, или прибегая к судебным мерам, предусмотренных законодательством.

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет осуществляется в несколько этапов:

1. 24/7 мониторинг сети Интернет;
2. Анализ контента, который нарушает права на интеллектуальную собственность;
3. Блокировка сайтов, групп в социальных сетях или удаление контента, нарушающего права;
4. Удаление ресурсов из результатов поисковой выдачи;
5. Получение судебных решений для блокировки ресурсов;
6. Внесение ресурсов в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора.

Способы охраны интеллектуальной собственности

Для охраны интеллектуальной собственности необходимо зарегистрировать товарный знак и получить соответствующее свидетельство о регистрации. Это первичные меры безопасности, которые необходимо соблюдать для дальнейшей защиты своих прав, в том числе, если товарный знак незаконно используется в сети Интернет. При регистрации товарного знака необходимо провести поиск на предмет выявления ранее зарегистрированных или поданных на регистрацию товарных знаков, являющихся сходными до степени смешения с выбранным обозначением. В проведении такого поиска и регистрации товарного знака как на территории России, так и за ее пределами помогут опытные юристы и патентные поверенные юридической фирмы «Городисский и Партнеры».

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет осуществляется при помощи специализированных современных технических решений по мониторингу сети Интернет и комплекса юридических мер взаимодействия с нарушителем, сначала в досудебном порядке, и при необходимости с переходом в судебную практику. Именно поэтому для эффективной борьбы с нарушителями необходимо обладать сильной юридической экспертизой.

Чтобы обнаружить и устранить нарушения, связанные с незаконным использованием интеллектуальной собственности в сети Интернет, правообладатель может обратиться GIPSECURITY (компания по защите брендов), которая занимается борьбой с нарушениями в сети Интернет, используя собственную платформу — GIPSECURITY.
Как работает GIPSECURITY

Только с начала 2019 года при помощи специалистов и платформы GIPSECURITY было устранено более 1 миллиона нарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателей. Уникальная поисковая система, основанная на современных методах сбора и анализа информации, позволяет в круглосуточном режиме осуществлять мониторинг ресурсов в сети Интернет по всему миру.

Мониторинг происходит, по ключевым словам, брендам, товарным знакам, логотипам, аудио и видео контенту. Система автоматически группирует полученную информацию по степени риска для правообладателя, посещаемости ресурсов, ценам и другим показателям. После чего команда опытных аналитиков проверяет результаты, и после согласования списка нарушений с правообладателем, приступает к действиям по досудебному устранению нарушений. Таким образом пресекая факты незаконного использования интеллектуальной собственности Заказчика в сети Интернет.

80−90% -средняя эффективность досудебных методов устранения нарушений в сети Интернет по оценке экспертов GIPSECURITY.

GIPSECURITY — эффективная защита Вашей интеллектуальной собственности. Данное LegalTech решение может быть использовано как программное обеспечение для юридического отдела, которое позволяет максимально оперативно обнаруживать и пресекать такие нарушения как нелегальная онлайн торговля.

С помощью данного LegalTech решения можно также успешно решать такие задачи как:

• защита бренда в Интернете
• защита репутации в сети Интернет
• мониторинг торговой марки
• нарушения прав на товарный знак в России и за рубежом
• нелегальная онлайн торговля
• анализ репутации компании

Товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров и услуг. Для многих компаний товарный знак является одним из наиболее ценных активов и любое незаконное использование товарного знака причиняет значительный ущерб правообладателю и его репутации.

С развитием электронной коммерции, значительная часть нарушений переместилась в Интернет, поскольку современные информационные технологии позволяют реализовывать товары без серьезных капитальных вложений. Их используют при реализации контрафактной продукции, серого импорта, для создания мошеннических схем, фишинговых ресурсов, а также распространении пиратского софта, аудио-видео контента. Чтобы минимизировать риски от незаконного использования товарного знака необходимо обеспечить его охрану, в том числе в сети Интернет. Защита товарного знака в Интернете представляет собой своевременное выявление нарушений и оперативное их устранение.

Риски для правообладателя

Если товарный знак используется незаконно, правообладатель несет значительные финансовые и репутационные потери. Возникает целый ряд рисков, а именно:

• Снижение продаж оригинальной продукции;
• Увеличение продаж контрафактной продукции;
• Снижение трафика на официальные сайты;
• Нанесение значительного вреда репутации бренда;
• Размытие бренда.

Согласно статистическим данным, в России каждый год регистрируется примерно 60 тысяч товарных знаков, а пользователи сети Интернет регистрируют более 500 тыс. доменных имен. Соответственно, растет рынок электронной коммерции, продвижение товаров и услуг через Интернет, а вместе с этим растут риски нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, включая товарные знаки и объекты авторского права. По итогам 2018 года рынок интернет торговли в РФ превысил 1,5 триллиона рублей и по прогнозам экспертов в 2019 году рынок так же покажет положительные цифры роста.

Как осуществляется охрана товарного знака в России

При выходе на рынок с товаром или услугой нужно быть готовым к тому, что Ваш бренд будет находиться под угрозой и это абсолютно не зависит от объемов бизнеса. Масса примеров, когда атакам подвергались и малоизвестные бренды и молодые стартапы. Поэтому необходимо принимать комплекс мер по защите Вашего бренда в сети Интернет и за его пределами. Популяризация Интернета увеличивает количество фактов нелегального использования объектов интеллектуальной собственности правообладателей. Так как нарушения происходят в большом количестве в доменных именах, в интернет магазинах, в социальных сетях и на торговых площадках, для их выявления понадобится специализированное программное обеспечение, а для эффективного устранения квалицированная юридическая консультация. Количество нарушений в Интернете может превышать 8 000 ссылок (URLs) по одному товарному знаку ежемесячно. Именно поэтому необходимо обращаться в специальные организации, которые не только осуществляют мониторинг ресурсов в сети Интернет, но и имеют сильнейшую юридическую практику для эффективного устранения нарушений в досудебном порядке и при необходимости готовы защитить интересы правообладателя в суде. Единственная юридическая фирма в мире, которая использует подобный подход- это юридическая фирма «Городисский и Партнеры». Платформа по мониторингу и досудебному устранению нарушений в сети Интернет называется — GIPSECURITY.

Как работает платформа Gorodissky IP Security

В платформа GIPSECURITY — это собственное уникальное программное обеспечение, которое позволяет отслеживать упоминания бренда в сети Интернет, выявляя нарушения в режиме 24/7 по следующим модулям:

• Доменные имена;
• Поисковая выдача и интернет-магазины;
• Контекстная реклама;
• Мессенджеры;
• Мобильные приложения;
• Торговые площадки;
• Социальные сети.

Правовую защиту обеспечивает команда опытных юристов компании, которые при необходимости готовы предоставить высококвалифицированную консультацию и защиту прав не только на досудебной стадии, но и в суде. Также многолетняя практика проведения контрольных закупок, организация рейдов совместно с сотрудниками полиции позволяет бороться с нарушителями и пресекать производство контрафактной продукции не только на территории РФ (защита бренда в России), но и в станах Евразийского Экономического Союза.

При выявлении фактов незаконного использования товарных знаков в сети Интернет третьими лицами, экспертами GIPSECURITY предпринимается ряд специальных мер по устранению нарушений. Для старта работ по мониторингу и устранению нарушений команде GIPSECURITY потребуется доверенность от правообладателя и свидетельство на товарный знак.

• GIPSECURITY — проактивная защита Вашей интеллектуальной собственности и защита репутации компании в Интернете!

Технология защиты интеллектуальной собственности

Существуют различные технологии защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Одна из наиболее распространенных — это сотрудничество с компаниями, которые осуществляют мониторинг Интернет-ресурсов на предмет незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, проверяя торговые площадки, социальные сети и прочие веб-ресурсы.

GIPSECURITY — это уникальный проект — LegalTech решение для юристов, который объединяет в себе современные IT технологии, опытную команду аналитиков и высококвалифицированных юристов.

Интеллектуальная собственность в широком понимании — это исключительное, закрепленное законом или личное право на результаты интеллектуальной или творческой деятельности. Интеллектуальная собственность может использоваться другими лицами только с разрешения правообладателя. При этом использование чужой интеллектуальной собственности (товарного знака, аудио-видео контента и т. д.) без разрешения соответствующего правообладателя является незаконным и влечет ответственность.

Распространенные нарушения в Интернете

К числу самых часто встречающихся нарушений относятся:

• Распространение контрафактной продукции (борьба с подделками).
• Продажа контрафакта в Интернете (выявление подделок).
• Нелегальная торговля в социальных сетях (нелегальная торговля в контакте).
• Серый импорт.
• Интернет-мошенничество (мошенничество с использованием бренда).
• Незаконное использование товарного знака (незаконное использование бренда, незаконное использование логотипа).
• Аудио и видео пиратство.
• Распространение пиратского софта и электронных книг.

Защита и устранение нарушений, а также защита деловой репутации в Интернете возможны только при условии своевременного выявления нарушений, а также предъявления юридически правильных требований, с указанием мер ответственности, которые грозят нарушителю.

Защита интеллектуальной собственности при помощи автоматизированного LegalTech решения (GIPSECURITY)

В платформе GIPSECURITY реализованы комплексные технологии защиты интеллектуальной собственности. Собственное программное обеспечение, а также высококвалифицированные юристы позволяют оперативно фиксировать нарушения и эффективно бороться с нарушителями. Причем в компетенции специалистов компании не только пресечение действий нарушителей в сети Интернет, но и представление интересов правообладателей в суде, что позволяет также возместить причиненный ущерб.

Как работает платформа GIPSECURITY

Для поиска нарушений в сети Интернет применяются современные технологи поиска и анализа информации, а также специализированное программное обеспечение для мониторинга. Весь процесс выявления нарушений и пресечения действий злоумышленников делится на несколько этапов, среди которых:

1. Мониторинг. Сбор информации происходит с помощью уникальной поисковой системы, основанной на искусственном интеллекте, машинном обучении, технологиях компьютерного зрения и анализе больших данных (big data). Платформа собирает информацию на предмет упоминания бренда, видео, фото, аудио материалов правообладателя круглосуточно на сайтах, в социальных сетях, торговых площадках, мобильных приложения и прочих ресурсах. Мониторинг товарного знака может проводиться как по России, так и по всему миру.
2. Аналитика. Платформа определяет степень угрозы ресурса, собирает и анализирует данные о количестве товара, который был продан, остатков у продавца, вычисляет контактные данные и другие аккаунты злоумышленника. Результаты ее работы обрабатывает команда опытных аналитиков.
3. Реагирование. На основании полученной информации осуществляется досудебное устранение нарушений. Команда аналитиков направляет претензии в адрес злоумышленников, администраторов социальных сетей, сайтов, поисковых систем, провайдеров с требованиями удалить контент, который нарушает права.
4. Отчетность. Клиенту предоставляется подробный отчет обо всех выявленных правонарушениях, количестве реагирований, статусе, а также содержащий иную информацию по всем нарушениям. Также платформа имеет облачное приложение с доступом в личный кабинет для клиентов, где содержится информация о текущих проектах.

При необходимости, чтобы установить личность владельца домена, где было зафиксировано нарушение, отправляется адвокатский запрос регистратору доменного имени. В компании работают опытные эксперты по защите объектов интеллектуальной собственности, аналитики, высококвалифицированные юристы.

GIPSECURITY — это сервис по защите бренда в Интернете, новейшие технологии защиты интеллектуальной собственности и, профессиональная команда.

Незаконное использование товарного знака в социальной сети Вконтакте

В 2019 году аудитория интернет-пользователей в России среди населения 16+ составила 90 миллионов человек и достигла отметки 75,4%. При этом популярность социальных сетей зашкаливает. Особенно стоит отметить наиболее популярную в России социальную сеть — Вконтакте. Более 1 млрд сообщений ежемесячно, более 36 млн авторов, опубликовавших хотя бы одно сообщение в месяц, — все это и есть социальная сеть Вконтакте.

Огромная аудитория и широкая известность социальной сети позволяют не только общаться со своими друзьями, но и создают новые возможности для эффективного продвижения разного рода товаров. В этой связи на российском рынке именно социальная сеть ВК стала одним из наиболее мощных инструментов для онлайн продаж. При этом отсутствие предмодерации постов позволяет распространять как оригинальные, так контрафактные товары. Действующее законодательство под контрафактным товаром подразумевает товар, на котором незаконно (то есть без разрешения правообладателя), размещен товарный знак.

Наиболее распространенные виды нарушений в социальной сети Вконтакте, включают незаконное использование:

• товарных знаков;
• логотипов;
• индивидуального стиля;
• фото;
• видео;
• аудио материалов.

Любое нарушение из вышеперечисленных причиняет правообладателю финансовый и репутационный ущерб.

До определенного времени формат публикаций в социальных сетях не подразумевал никакой ответственности для людей, которые незаконно используют интеллектуальную собственность либо занимаются распространением негативной информации. Сейчас мы видим, что социальные сети стараются сотрудничать с правообладателями и блокируют как предложения о продаже контрафактной, так и нелегальный аудио и видео контент, размещенный с нарушением прав правообладателей.

Не только в ВК, но и во всех социальных сетях появилась культура, и пользователи постепенно начиняют понимать, что нельзя без разрешения правообладателя использовать чужой товарный знак в коммерческих целях. Но, несмотря на существующие запреты, количество нарушений в социальных сетях по-прежнему велико и правообладателям требуется своевременно выявлять такие нарушения и оперативно предпринимать действия по прекращению нарушений. Проект GIPSECURITY как раз создан для решения подобных проблем, а также таких задач как блокировка продавца на маркетплейсах, защита репутации компании, защита бренда компании.

Как это работает

По итогам 2018 года GIPSECURITY устранили более 1 000 000 нарушений в социальных сетях по запросам от правообладателя. Проводя мониторинг с помощью собственного программного обеспечения, компания круглосуточно собирает информацию не только в социальных сетях, а во всем Интернет пространстве, на предмет упоминания бренда, видео, фото, аудио материалов правообладателя. Поиск проводится не только по России, но и глобально — по всему миру.

Система мониторинга определяет наиболее опасные предложения о продаже продукции правообладателя, выявляет инфраструктуру злоумышленника, путем сопоставления аккаунтов на разных площадках, телефона, почты и другой информации. Затем результаты обрабатывают аналитики и, на основе полученных сведений, нарушения устраняются в досудебном порядке. Таким образом, осуществляется защита объектов интеллектуальной собственности правообладателя.

Кроме того, многофункциональный модуль анализа социальных сетей позволяет отлеживать не только факты распространения продукции через социальные сети, но и анализировать публикации в которых упоминается бренд заказчика, группировать информацию по авторам, определять лидеров мнений, возможен ретроспективный анализ информации. Анализ всплесков пользовательской активности может быть вызван информационным поводом (естественным), который зафиксирует система, либо активностью ботов. При необходимости можно определить первоисточник публикации и автора, который первый опубликовал пост в социальной сети.

• 01.07.2019

Международная юрисдикция в спорах о нарушении национальных и унитарных прав на товарные знаки в интернете

Как показывает недавний отчет ВОИС1, трансграничные споры о нарушении прав на интеллектуальную собственность в интернете бывают часто связаны именно с товарными знаками. Такие споры влекут за собой серию вопросов международного частного права, в числе которых — проблемы судебной юрисдикции, выбора применимого материального права и территориального объема его применения. При этом вопрос о компетенции того или иного суда рассматривать дело возникает в первую очередь.

В настоящей статье делается попытка проанализировать и обобщить опыт Европейского союза по проблемам установления юрисдикции в спорах о нарушении прав на товарные знаки в интернете. Накопленный в ЕС опыт по данной проблематике представляется весьма полезным для решения аналогичных проблем, стоящих на сегодняшний день перед Российской Федерацией и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС)2 в целом. В частности, Договор о ЕАЭС предусматривает сотрудничество государств-членов в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС). В числе основных направлений сотрудничества — введение системы охраны товарных знаков ЕАЭС и обеспечение защиты прав на ОИС, в том числе в сети интернет. Подготовленный в целях реализации положений Договора о ЕАЭС проект Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров ЕАЭС3 предусматривает регулирование отношений, возникающих в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков ЕАЭС, являющихся унитарными товарными знаками, охраняемыми одновременно на территориях всех государств-членов Союза. В проекте договора есть упоминания о порядке рассмотрения споров о нарушении прав на товарные знаки ЕАЭС, но исключительно в контексте применимого права4. Проект договора не содержит каких-либо правил установления юрисдикции судами государств-членов, что является недостатком, неопределенные последствия которого могут проявляться в случаях транснациональных споров о нарушении прав на товарные знаки ЕАЭС, в том числе в сети интернет.

Кроме того, исследование юрисдикционных подходов, применяемых в ЕС по делам о нарушении прав на товарные знаки в интернете, может быть полезно для российских компаний, вовлеченных в электронную коммерцию, в частности — на европейском и евразийском пространстве, с точки зрения прогнозирования и предупреждения нежелательных судебных процессов за рубежом.

Правовое регулирование вопросов определения юрисдикции в отношении трансграничных нарушений прав на товарные знаки в сети интернет в Европейском союзе унифицировано. Новая версия Регламента Брюссель I «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» (ЕС N 1215/2012)5, которая применяется с 10 января 2015 г. вместо первой версии Регламента от 22 декабря 2000 г. за N 44/2001, определяет юрисдикцию всех гражданских и коммерческих дел в ЕС, относящихся к числу трансграничных. Регламент Брюссель I основан на ранее действовавшей Брюссельской конвенции о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г., также заключенной между странами — членами ЕС.

Юрисдикционные принципы ЕС также содержатся в Луганской конвенции 2007 г. Целью Луганской конвенции являлось распространение правил Регламента Брюссель I на государства Европейской ассоциации свободной торговли EFTA, не являющиеся членами ЕС (Исландия, Норвегия, Швейцария). Правила, содержащиеся в Луганской конвенции, идентичны тем, что записаны в Регламенте Брюссель I и в большинстве случаев они толкуются одинаково6, поэтому дальнейший анализ Луганской конвенции здесь не проводится.

В отношении исков, возникающих из деликтных правоотношений и предъявляемых к лицам, домицилированным в одном из государств-членов ЕС, применяется правило о юрисдикции ст. 7(2) Регламента Брюссель I (ЕС N 1215/2012).

Домициль ответчика — физического лица определяется согласно национальному законодательству государств-членов ЕС (ст. 62), а домициль ответчика — юридического лица определяется в самом Регламенте тремя альтернативными вариантами: местом учреждения компании, местом нахождения ее центральных органов либо местом нахождения основного коммерческого предприятия (ст. 63). Таким образом, юридическое лицо может иметь несколько домицилей в ЕС.

Если ответчик не имеет домициля в государстве-члене, судебная юрисдикция будет определяться в соответствии с национальным законодательством каждого из государств-членов ЕС. При этом нужно отметить, что статья 7(2) Регламента Брюссель I хотя и не применяется непосредственно в отношении ответчиков из третьих стран, но данная статья и ее интерпретация судом Европейского союза оказывают существенное влияние на толкование национальных юрисдикционных правил государств-членов7.

Согласно правилу ст. 7(2) Регламента иски предъявляются в судах по месту, где произошло или может произойти вредоносное событие. При этом понятие этого места охватывает как место, где был причинен ущерб (юрисдикция на основе вредоносного действия), так и место события, повлекшего причинение ущерба (юрисдикция на основе ущерба)8. Например, если кто-то выстрелом с территории государства, А ранит человека на территории государства Б, это будет являться правонарушением, в котором вредоносное действие имело место в государстве А, а его последствия — в государстве Б. Пострадавшее лицо в таком случае имеет право выбрать, в суд какого из государств ему обратиться за защитой.

При этом в силу территориального характера прав на товарные знаки нарушения этих прав имеют отличия от других деликтов. Согласно принципу территориальности, исключительное право на товарный знак действует в пределах государства, предоставившего знаку правовую охрану, следовательно, нарушение права может иметь место, только если оно совершено в этом государстве. В этой связи было распространенным мнение, что ст. 7(2) Регламента Брюссель I допускает установление судом государства-члена ЕС своей юрисдикции только в тех случаях, которые касаются нарушений прав на товарные знаки, охраняемых в данном конкретном государстве9. Кроме того, ученые предполагали, что для установления судом юрисдикции по делу о трансграничном нарушении права на товарный знак в интернете необходимо нечто большее, чем просто доступность сайта. В частности, немецкие ученые считали, что использование знака онлайн должно быть специально направлено на пользователей государства, чтобы юрисдикция судов этого государства была надлежащей10.

Вместе с тем суд ЕС разъяснил, что концепция вредоносного действия для целей юрисдикции не обязательно должна совпадать с вредоносным действием, определенным в соответствии с применимым материальным правом. Вредоносное действие для целей юрисдикции является автономной концепцией ЕС, которая определяется с учетом схем и целей Регламента Брюссель I11.

В дошедшем до суда ЕС деле Wintersteiger12 немецкая компания Products 4U зарезервировала для своего объявления в системе контекстной рекламы Google AdWords на немецком сайте google. de ключевое слово Wintersteiger, идентичное охраняемому в Австрии товарному знаку своего конкурента. Таким образом, пользователи, вводящие в поисковой системе Wintersteiger, в результате поиска получали рекламную ссылку на сайт Products 4U. Правообладатель обратился за защитой своих прав в австрийский суд, поскольку сервис google. de является немецкоязычным и так же доступен пользователям в Австрии. Products 4U отрицала как наличие юрисдикции австрийских судов, так и самого нарушения, утверждая, что google. de предназначен для пользователей в Германии и реклама была направлена исключительно на них. Суд первой инстанции указал, что поскольку сайт Google с национальным доменом верхнего уровня .de направлен на пользователей в Германии, австрийские суды не имеют юрисдикции по рассмотрению дела. Вопреки этому апелляционный суд установил свою юрисдикцию и рассмотрел дело, отказав компании «Wintersteiger» в удовлетворении иска. Дело дошло до Верховного суда Австрии, который попросил суд ЕС разъяснить, могут ли австрийские суды установить свою юрисдикцию в соответствии со ст. 7(2) Регламента Брюссель I по данному делу.

Суд ЕС подтвердил, что в контексте онлайн-нарушений прав на товарные знаки понятие «места, где произошло или может произойти вредоносное событие», в ст. 7(2) Регламента также охватывает как место, где был причинен ущерб, так и место события, повлекшего причинение ущерба. Исходя из этого, иск о нарушении права на национальный товарный знак может быть предъявлен в судах того государства-члена, в котором он зарегистрирован, поскольку охрана в данном случае ограничивается территорией этого государства, и это государство будет являться местом, где предположительно был причинен ущерб. Вопрос о том, являются ли действия ответчика нарушением, суд государства охраны знака должен оценивать в свете применимого материального права.

При этом суд ЕС указал, что территориальное ограничение охраны национального знака не исключает международной юрисдикции судов иных государств, помимо того, где товарный знак зарегистрирован. Местом события, повлекшего причинение ущерба, в подобных случаях является место активации предполагаемым нарушителем технического процесса показа спорного рекламного объявления. Такой технический процесс активируется на сервере оператора поисковой системы, используемой рекламодателем. Однако местонахождение сервера является неопределенным, поэтому оно не может рассматриваться в качестве места события, повлекшего причинение ущерба. Поэтому местом активации технического процесса показа рекламы, по мнению суда ЕС, следует считать место нахождения рекламодателя13. Таким образом, несмотря на принцип территориальности исключительных прав на товарные знаки, иск может быть предъявлен и рассмотрен не в суде государства охраны знака, а в суде того государства-члена, которое является местом нахождения ответчика, что теоретически также может приводить к неблагоприятным последствиям для ответчика14.

Наряду с национальными товарными знаками, в ЕС действует региональная система охраны товарных знаков Союза, в соответствии с которой зарегистрированный товарный знак ЕС (EUTM) имеет унитарный характер и охраняется одновременно и одинаково во всех странах — участницах ЕC. В настоящий момент унифицирующим актом в этой области является Регламент Е С «О товарном знаке Европейского союза» N 2017/1001 (EUTMR), вступивший в силу с 1 октября 2017 г. и заменивший ранее действовавший Регламент Е С N 207/2009.

EUTMR устанавливает автономные правила международной юрисдикции по спорам о нарушении товарного знака ЕC, прямо исключая применение как юрисдикционных правил Регламента Брюссель I, так и национальных правил государств — членов ЕС, применяемых по отношению к иностранным лицам при рассмотрении споров о нарушении национальных товарных знаков15.

Споры о нарушении EUTM подлежат рассмотрению в специализированных судах по товарным знакам ЕС, существующих на территории каждого из государств-членов. Таким образом, место рассмотрения спора всегда существует в пределах ЕС. Главный вопрос — в каком именно государстве спор должен быть рассмотрен.

Согласно положениям ст. 125 Регламента Е С N 2017/1001 (EUTMR), иск о защите права на EUTM должен рассматриваться в судах того государства-члена, в котором домицилирован ответчик или, если он не имеет домициля ни в одном государстве-члене, в котором находится его предприятие (ст. 125(1)). При отсутствии у ответчика домициля или предприятия на территории ЕС, иск должен рассматриваться в судах того государства-члена, в котором домицилирован истец или, если он не имеет домициля ни в одном государстве-члене, — где находится его предприятие (ст. 125(2)).

При рассмотрении дела Hummel Holdings A/S v Nike Inc., Nike Retail BV16 Судом Е С была дана интерпретация концепции места нахождения предприятия в ст. 125 EUTMR. Согласно позиции Суда Е С, дочерняя или контролируемая через дочернюю компания является местом нахождения предприятия иностранной материнской компании на территории ЕС, при условии, что такая компания, во-первых, «действует как центр операций материнской компании в ЕС», то есть имеет определенное реальное и стабильное присутствие, из которого ведется коммерческая деятельность; и, во-вторых, «выглядит для внешнего мира как продолжение материнского тела». Установление юрисдикции при соблюдении указанных условий возможно вне зависимости от того, является ли дочерняя или контролируемая через дочернюю компания самостоятельным участником спора. Как отмечают исследователи, такое широкое применение концепции места нахождения предприятия на территории ЕС может повлечь за собой поиск истцами наиболее удобной юрисдикции для рассмотрения дела (forum shopping), — особенно в отношении транснациональных компаний, которые обычно имеют несколько мест нахождения их предприятий на территории ЕС.

Если ни истец, ни ответчик не имеют ни домициля, ни предприятия на территории ЕС, — иск должен быть рассмотрен в суде того государства-члена, где находится ведомство (ст. 125(3)).

Правило ст. 125(5) этой же статьи предусматривает, что дело о нарушении прав на EUTM может также рассматриваться в суде того государства-члена, в котором было совершено нарушение, или возникла угроза нарушения. При этом суд, чья юрисдикция основывается на ст. 125(5), должен рассматривать только дела, касающиеся совершённых действий или угрозы их совершения в том государстве-члене, где находится суд (ст. 126(2)).

По делу Coty Germany v First Note Perfumes 18 бельгийская оптовая компания First Note реализовала немецкому предпринимателю парфюмерную продукцию с предположительно сходным до степени смешения товарным знаком ЕС, принадлежащим компании Coty Germany. Предприниматель принял товары на территории Бельгии, а затем перепродал их в Германию. Coty предъявила иск к бельгийской First Note (но не к немецкому предпринимателю) в суде Германии, утверждая о наличии юрисдикции по правилу ст. 125(5) EUTMR. Суды первой и апелляционной инстанций отклонили иск на основании отсутствия юрисдикции у судов ФРГ. Верховный суд Германии попросил Суд Е С разъяснить, следует ли толковать ст. 125(5) EUTMR, так же, как и ст. 7(2) Регламента Брюссель I, допуская возможность предъявления иска как по месту совершения вредоносного действия (Бельгия), так и по месту возникновения ущерба (Германия)19.

Суд ЕС указал, что положение ст. 125(5) EUTMR должно толковаться независимо от положения ст. 7(2) Регламента Брюссель I20. Формулировка ст. 125(5) EUTMR «государство-член, в котором было совершено нарушение, или возникла угроза нарушения» подразумевает «связующий фактор, относящийся к активному действию со стороны лица, совершившего это правонарушение. Следовательно, связующий фактор, предусмотренный этим положением, относится к государству-члену, в котором произошло или может произойти действие, приводящее к предполагаемому нарушению, а не к государству-члену, где это нарушение порождает свои последствия». Суд Е С также разъяснил, что существование юрисдикции на основании ст. 125(5) EUTMR по «месту, где предполагаемое нарушение порождает свои последствия», противоречило бы положению ст. 126(2) этого Регламента, которое ограничивает юрисдикцию судов по товарным знакам ЕС на основе правила ст. 125(5) только до тех «действий, которые совершены, или угроза совершения которых существует в том государстве-члене, где находится суд"21. Кроме этого, Суд Е С подчеркнул, что как происхождение, так и контекст Регламента EUTMR подтверждают намерение законодателя отступить от юрисдикционного правила ст. 7(2) Регламента Брюссель I, в частности, ввиду неспособности указанного правила реагировать на конкретные проблемы, связанные с нарушением унитарных прав на товарные знаки ЕС22.

Вследствие этого Суд Е С заключил, что исключительную юрисдикцию по правилу ст. 125(5) EUTMR имеют только суды по товарным знакам ЕС, расположенные на территории того государства-члена, в котором ответчик совершил предполагаемое незаконное действие.

Как указывает M. Bolling, немецкие суды по товарным знакам ЕС до недавнего времени применяли это правило либерально, когда дела касались нарушений, осуществляемых через интернет. Они подтверждали свою международную компетентность, если соответствующее онлайн-присутствие было, по меньшей мере, также нацелено на немецкую общественность. Наличия немецкой версии контента, условий доставки в Германию или контактной информации специально для немецких интернет-пользователей, как правило, было достаточно для успешного возбуждения дел о нарушении в судах Германии23. Однако 9 ноября 2017 г., рассмотрев дело Perfume Marks24, Верховный суд Германии признал данную практику неверной и указал, что при правильном применении ст. 125(5) EUTMR один и тот же акт нарушения может быть совершён только в единственном государстве-члене. Решающим является то, где нарушитель совершает противоправное действие, а не то, в каких странах нарушение порождает свои последствия25.

В указанном деле истец владел правами на товарные знаки ЕС, охраняемые в отношении парфюма. Ответчик, итальянский дистрибьютор парфюмерии и косметики, оперировал сайтом под итальянским национальным доменом c возможностью показа контента на немецком языке. Ответчик продал компании из Германии спорную продукцию с товарными знаками истца, передав ее в Италии экспедитору, назначенному покупателем, для последующей доставки в Германию. Истец инициировал иск в Германии. Ответчик оспаривал международную юрисдикцию судов Германии и указывал, что вся переписка о поставке осуществлялась только посредством email. Региональный суд отклонил иск ввиду отсутствия международной юрисдикции, а суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал юрисдикцию судов Германии правильной. Верховный суд Германии разъяснил, что возможность показа контента на немецком языке на веб-сайте под итальянским национальным доменом не дает оснований для юрисдикции судов Германии. Местом, где совершено правонарушение, является не государство-член, в котором веб-сайт может быть доступен, а государство-член, где нарушающее действие было инициировано (в данном случае Италия). Также и то, что ответчик отправил email в Германию, не влечет за собой предоставления юрисдикции Германии, поскольку решающим фактором является то, из какого государства-члена ЕС электронное письмо было отправлено26.

Таким образом, законодательство и судебная практика ЕС содержит разные подходы к установлению судебной юрисдикции по делам о нарушении прав на товарные знаки онлайн, в зависимости от того, является ли защищаемый товарный знак национальным, или же унитарным знаком ЕС (EUTM).

В случае если предполагаемое нарушение касается использования национального товарного знака, охраняемого на территории одного из государств-членов ЕС, юрисдикцию по рассмотрению такого спора будет иметь суд государства охраны, который должен оценивать, являются ли действия ответчика нарушением, в свете применимого материального права на стадии разрешения спора по существу. Кроме этого, несмотря на принцип территориальности охраны прав на товарные знаки, юрисдикцию будет иметь также суд того государства, где ответчиком был инициирован технический процесс, повлекший за собой предполагаемое онлайн нарушение права на товарный знак. Следуя подходу Суда Е С, таким судом будет являться суд государства, являющегося местом нахождения ответчика. Несмотря на то что по логике вещей нарушение права на товарный знак не может быть совершено там, где охрана знаку не предоставлена, рассмотрение спора в этом суде теоретически может иметь непредсказуемые последствия.

В случае если предполагаемое нарушение касается использования товарного знака ЕС (EUTM), юрисдикция всегда находится в пределах ЕС. § 1 — 3 ст. 125 EUTMR содержат последовательную цепочку правил установления юрисдикции (рассмотрение спора по месту домициля или предприятия ответчика, по месту домициля или предприятия истца, по месту нахождения Ведомства). При этом следует отметить, что юрисдикция может быть непредсказуемой для иностранных компаний, имеющих несколько предприятий, дочерних или контролируемых дочерними компаний на территории ЕС. Кроме этого, на основе § 5 ст. 125(5) EUTMR юрисдикция существует в суде того государства-члена, в котором было совершено нарушение или возникла угроза нарушения. Согласно логике Суда Е С по делу Coty и последней судебной практике в Германии, местом совершения правонарушения онлайн будет являться не государство, в котором веб-сайт может быть доступен, а государство, где нарушающее действие было инициировано. Это чаще всего будет совпадать с местом нахождения ответчика и приводить к юрисдикции по правилу ст. 125(1) EUTMR.

1. Christie A.F. Private international law issues in online intellectual property infringement disputes with cross-border elements: an analysis of national approaches. — WIPO, 2015. — С. 9 (таблица 2).

2. Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был учрежден Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане (Республика Казахстан) 29 мая 2014 г. и вступившим в силу с 1 января 2015 г. По состоянию на февраль 2018 г. государствами-членами ЕАЭС являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

3. Проект Договора одобрен распоряжением Совета ЕЭК № 13 от 16 марта 2016 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации № 171-р от 02 февраля 2017 г.

4. Согласно пункту 4 статьи 3 проекта договора споры, касающиеся нарушения исключительного права на товарный знак Союза на территории государства-члена, разрешаются в соответствии с законодательством этого государства. Законодательством государства-члена за нарушение исключительного права на товарный знак Союза предусматривается такая же ответственность, как и за нарушение исключительного права на зарегистрированный в этом государстве товарный знак (п. 5 ст. 3).

5. Council Regulation (EC) N 1215/2012 of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters // Official Journal of the European Communities. L351/1. 20 December 2012.

6. Lundstedt L. Territoriality in Intellectual Property Law: A comparative study of the interpretation and operation of the territoriality principle in the resolution of transborder intellectual property infringement disputes with respect to international civil jurisdiction, applicable law and the territorial scope of application of substantive intellectual property law in the European Union and United States: дис. — Department of Law, Stockholm University, 2016. — С. 131.

7. См., напр. ст. 6(e) Гражданского процессуального кодекса Нидерландов («Нидерландские суды также обладают юрисдикцией в делах, связанных с: … e) обязательствами, вытекающими из деликта, если вредоносное событие произошло или может произойти в Нидерландах»); van Engelen Th.C.J.A. Jurisdiction and applicable law in matters of Intellectual Property //Electronic Journal of Comparative Law. — 2010. — Т. 14. — №. 3. — С. 6−7. URL: www.ejcl.org/143/art143−19.pdf (дата доступа: 08.01.2018) (указывается, что голландские правила будут интерпретироваться аналогично положениям Регламента Брюссель I).

8. См. дело C-21/76, Handelskwekerij Bier / Mines de Potasse d’Alsace, 1976; совместные дела C-509/09 и C-161/10 eDate Advertising and Others [2011] ECR I-10 269, para. 41.

9. Bettinger T., Thum D., Territorial Trademark Rights in the Global Village — international Jurisdiction, Choice of Law and Substantive Law for Trademark Disputes on the Internet-Part One//IIC. — 2000. С. 171−172 (утверждается, что юрисдикция германских судов основанная на месте нарушения права на товарный знак существует только для действий, касающихся товарных знаков, охраняемых в Германии… Территориальное ограничение национальных прав на товарные знаки корректирует место нарушения определенным образом, так что юрисдикция для правонарушений согласно ст. 5(3) Брюссельской Конвенции (в настоящее время ст. 7 (2) Регламента Брюссель I ЕС N 1215/2012 — прим. авт.) также совпадает с государством, предоставившем право на товарный знак, и ст. 5(3) Конвенции допускает юрисдикцию только в отношении действий, связанных с правами на товарные знаки, охраняемыми в этом государстве, а не за рубежом); Mozina D. (Slovenia) in Kono T. (ed), Intellectual property and private international law: comparative perspectives. Oxford: Hart Publishing. — 2012. — С. 957 (утверждается, что ввиду территориального характера прав интеллектуальной собственности, действие и ущерб не могут возникнуть в разных государствах-членах для целей юрисдикции в рамках Регламента Брюссель I); Boschiero N. Infringement of intellectual property rights. Comments on article 8 of the Rome II Regulation, 9 Yearbook of private international law 87. Sellier European Law Publishers. — 2007. С. 105 (утверждается, что принцип территориальности означает, что право интеллектуальной собственности не может быть нарушено там, где оно не существует, и это исключает юрисдикцию, основанную на вредоносном действии, если право не защищено в этом форуме).

10. См. Bettinger T., Thum D. Op. cit. С. 170, сноска 18 на C. 170 (перечень ученых); Dinwoodie G.B. Private International Aspects of the Protection of Trademarks", WIPO Doc. No. — WIPO/PIL/01/4. — 2001. С. 17.

11. Lundstedt L. Op. cit. С. 160.

12. Case C-523/10, Judgment of 19 April 2012, Wintersteiger, ECLI: EU:C:2012:220.

13. Case C-523/10, Judgment of 19 April 2012, Wintersteiger, ECLI: EU:C:2012:220, para.38−39.

14. Например, по мнению L. Lundstedt, может быть установлено, что ответчик ответственен за нарушение, и его намерение достигнуть своих целей в государстве регистрации, которое, независимо от того, имеет ли это намерение значение для установления ответственности, может иметь влияние на возмещение убытков. Lundstedt L. Op. cit. С. 163−164.

15. См. ст. 122(2)(a) Регламента Е С «О товарном знаке Европейского союза» N 2017/1001 (EUTMR); Lundstedt L. Op. cit. — С. 132; Rosati E. International jurisdiction in online EU trade mark infringement cases: where is the place of infringement located? — 2016. URL: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=271 4310(дата доступа: 8 января 2018 г.). — С. 6.

16. Hummel Holdings A/S v Nike Inc., Nike Retail BV, C-617/15, EU: C:2017:390.

17. См. напр. Tajbr J. EU: ECJ Decision in Hummel Holding vs. Nike as a basis for forum shopping. — 2017. URL: www.noerr.com/en/newsroom/News/eu-ecj-decision-in-hummel-holding-vs-nike-as-a-basis-for-forum-shopping.aspx (дата доступа: 8 января 2018 г.); Vaccarello E., Angelini F. ‘Jurisdiction, European Style.', Kluwer Trademark Blog, June 26, 2017. URL: trademarkblog.kluweriplaw.com/2017/06/26/jurisdiction-european-style/(дата доступа: 8 января 2018 г.).

18. Coty Germany GmbH v First Note Perfumes NV, C-360/12, EU: C:2013:764.

19. В судебном деле приводятся ссылки на ст. 93 (5) и 94(2) Регламента 40/94, действовавшем на момент рассмотрения спора. Регламент 40/94 был изменен на Регламент Е С N 207/2009, который, в свою очередь, уступил место Регламенту Е С N 2017/1001 (EUTMR), вступившему в силу с 1 октября 2017 г. В настоящее время те же правила ст. 93 (5) и 94(2) Регламента 40/94 содержатся в ст. 125(5) и 126(2) соответственно. Товарные знаки ЕС (EUTM) и Регламент Е С «О товарном знаке Европейского союза» (EUTMR) именовались как товарные знаки Сообщества (CTM) и Регламент Е С «О товарном знаке Сообщества» (CTMR). Названия и ссылки на статьи для упрощения приводятся в тексте с привязкой к ныне действующему Регламенту Е С N 2017/1001 (EUTMR). То же самое касается и ссылок на положение ст. 7(2) Регламента Брюссель I (ЕС N 1215/2012), которое на момент рассмотрения спора содержалось в ст. 5(3) Регламента N 44/2001.

20. Case C — 360/12, Coty Germany, para. 31.

21. Ibid., para. 34−35.

22. Ibid.,, para. 36.

23. Bolling M. Case Law — Limitation of International Competence in EUTM Infringement Cases. — 2017. URL: www.lexology.com/library/detail.aspx?g=229a3d31−62b3−4d3d-a7ca-869a0237f24c (дата доступа: 8 февраля 2018 г.).

24. BGH, judgment of November 9, 2017, case I ZR 164/16 — Parfummarken (Perfume Marks).

25. Bolling M. Op. cit.

26. BGH, judgment of November 9, 2017, case I ZR 164/16 — Parfummarken (Perfume Marks) цит. по Benson C., Baars W. BGH rules on international jurisdiction of German courts in EU trade mark infringements — 2017. URL: www.lexology.com/library/detail.aspx?g=f930dcff-ea9a-4595−9dfe-979ca121b257(дата доступа: 8 февраля 2018 г.).

Журнал Суда по интеллектуальным правам (www.ipcmagazine.ru)

Хусаинов Рамзан Исламович

17.04.2018

Мы известная компания и у нас известный бренд, судами не воспринимается

— Как часто и какого рода возникают конфликты, связанные с защитой товарного знака?

— Достаточно часто. В особенности между иностранными производителями и российскими дистрибуторами. Наша компания вела одно интересное дело, которое наглядно иллюстрирует, что может случиться, если недостаточно хорошо защищать свои права. В данном случае пострадал очень крупный иностранный производитель косметики — хорошо известная на мировом рынке израильская компания Health & Beauty. Мы называем ее, потому что получили от нее разрешение на раскрытие этой информации.

События развивались следующим образом. Российский дистрибутор израильской продукции зарегистрировал ее товарный знак в России на себя. По-видимому, он хотел получить эксклюзивные права и диктовать производителю свои условия. Или по крайней мере получить от него отступные.

Фактически дистрибутор ничего не производил, но, возможно, хотел полностью контролировать продажи в России товаров известной марки. Когда это стало очевидно, иностранный производитель был, скажем так, очень удивлен. Мы начали защищать его интересы и смогли убедить дистрибутора подписать договор об отчуждении товарного знака израильской компании. Но после того как правообладатель выполнил свои обязательства и договор был подан на регистрацию в Роспатент, началась череда уже других недобросовестных действий со стороны дистрибутора — он пытался всячески препятствовать регистрации товарного знака на израильскую фирму. Изначально мы думали, что все ограничится договором и передачей товарного знака законному владельцу, но в результате конфликт перерос в четыре взаимосвязанных иска.

— То есть фактически речь шла о денежной компенсации со стороны правообладателя за право использовать собственный же бренд?

— Возможно. И надо признать, таким аппетитам можно было бы позавидовать. То есть речь шла и о денежной компенсации, и о праве стать эксклюзивным дистрибутором в России, и о возможности диктовать производителю свои условия. То есть, по сути, израильская компания была бы лишена возможности продавать свою продукцию на российском рынке. Более того, пока продолжались разбирательства, стало известно о ряде фактов, когда по требованию российской компании возбуждались административные дела о нарушении прав на товарный знак, а оригинальную продукцию из Израиля просто уничтожали. Потому что юридически этим товарным знаком в России владело российское юрлицо.

На срок разбирательства по судебным искам — а это тянулось в общей сложности около двух лет — импорт продукции этой марки был фактически приостановлен. То есть израильская компания теряла долю рынка, теряла прибыль от поставок. Но в итоге мы добились справедливости, и в результате судебных тяжб удалось вернуть товарный знак нашему клиенту.

— Вы добились отмены регистрации товарного знака?

— Нет. У нас уже был подписан договор на отчуждение зарегистрированного в России товарного знака в пользу израильской компании, то есть реального производителя этого товара. Но дистрибутор предъявил другой договор, по которому до этого якобы уже уступил это право другой компании. Есть подозрения, что этот договор был фиктивным, но это не столь важно, поскольку, используя исключительно юридические механизмы, мы смогли признать тот «параллельный» договор недействительным и через суд обязать Роспатент зарегистрировать отчуждение товарного знака в пользу нашего клиента на основании нашего договора.

Да, можно было бы пойти по пути признания незаконности регистрации товарного знака, но такой подход имеет ряд изъянов, в том числе и для нашего клиента. Потому что тогда бы товарный знак терял защиту, пришлось бы заново его регистрировать, а это чревато как временными, так и денежными потерями. Поэтому мы избрали другую тактику: регистрацию договора об отчуждении права на товарный знак.

— Насколько эффективно действующие правовые нормы позволяют бороться со злоупотреблениями регистрацией товарных знаков?

— Безусловно, помогают. Повторюсь, мы могли бы пойти через Роспатент, просто это было бы дольше. Доказали бы, во-первых, что недобросовестная компания всего лишь дистрибутор, а не производитель товара, а это уже серьезное основание для признания регистрации недействительной. Во-вторых, налицо была откровенная недобросовестность. В-третьих, они вообще не являлись производителем никакого товара. Наконец, российский потребитель — а это уже отдельное основание по антимонопольному законодательству — ассоциировал эту продукцию именно с израильской компанией, то есть своими действиями дистрибутор вводил потребителей в заблуждение. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПРЕДУСМАТРИВАЕТ НЕМАЛО МЕХАНИЗМОВ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

У нас законодательство предусматривает немало механизмов для восстановления справедливости. Просто в конкретных ситуациях нужно выбирать правильную стратегию. А это во многом зависит от возможности аннулирования или признания недействительной регистрации, имеющихся доказательств и документов.

— На что в первую очередь необходимо обратить внимание при возникновении конфликтов, связанных с защитой товарного знака?

— Доказательная база — это основное. Хотя зачастую бывает достаточно сложно собрать необходимые документы. В целом каждая ситуация индивидуальна и требует персонального подхода и стратегии. Но в принципе в российском законодательстве достаточно рычагов, позволяющих эффективно бороться с недобросовестными действиями. Примеров успешной борьбы и торжества справедливости достаточно много.

— Какова была реакция израильской компании на действия российского дистрибутора?

— Да они просто в шоке были и, разумеется, порвали с бывшим дилером все отношения. Скажу больше: насколько я знаю, та компания фактически прекратила свою деятельность, чтобы не платить судебные издержки. Им же присудили компенсировать истцу десятки тысяч долларов судебных расходов. Возможно, они решили, что дешевле оставить компанию и открыть новое юридическое лицо. Но главное — клиент добился восстановления своих прав, он возобновил в полной мере поставки на российский рынок и сейчас очень хорошо представлен на рынке косметики, где пользуется заслуженным успехом.

— Насколько в России актуальна проблема патентного троллинга?

— Актуальна. Что такое по своей сути патентный троллинг? Кто-то регистрирует, допустим, полезную модель, в которой, по сути, нет никакого изобретения и ноу-хау, но регистрация дает ему право подавать заявления в суд на производителей аналогичной продукции. Например, регистрируется полезная модель на грани погрешности в обработке материала: предположим, при обработке материала оставляется какая-то поверхность, и вот именно различия в этой поверхности — выступы, засечки, борозды, которые на грани погрешности, — и регистрируются как полезная модель. На основании этой регистрации патентный тролль предъявляет иски о якобы использовании его полезной модели. Соответственно, производителю или поставщику нормальной продукции грозят конфискации и запрет ввоза продукции в Россию.

В целом патентные тролли — это ведь не только российская проблема. Она существует везде.

И вообще ситуация, когда с помощью интеллектуальной собственности создаются препятствия бизнесу, считается одной из острейших. Сейчас ситуация с троллями улучшилась, потому что изменилось законодательство, и теперь уже полезные модели проходят обязательную экспертизу, чего раньше не было. По сути, в той ситуации теоретически можно было получить полезную модель на что угодно. Конечно, потом можно было такое решение оспорить, но это требует времени и денег, к тому же, пока идет разбирательство, можно спокойно троллить производителей. И такая практика, к сожалению, раньше в мире была весьма распространена. Патентные тролли — это люди, которые ничего не производят, но с помощью правовых норм в области интеллектуальной собственности создают препятствия для реальных производителей и требуют отступных. Некоторые компании в такой ситуации предпочитают договариваться с троллями, хотя мы считаем, что это неправильно, потому что таким образом создается почва для дальнейших злоупотреблений.

В ЦЕЛОМ ПАТЕНТНЫЕ ТРОЛЛИ — ЭТО ВЕДЬ НЕ ТОЛЬКО РОССИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА. ОНА СУЩЕСТВУЕТ ВЕЗДЕ— В практике вашей компании такие ситуации возникают часто?

— В России чаще встречаются случаи, связанные с незаконным использованием товарных знаков. Например, когда нелегальные импортеры продукции пытаются аннулировать товарные знаки законных правообладателей с тем, чтобы не получать претензии в свой адрес — хотя бы на время разбирательств, которое они сами стараются затянуть. Нередко они применяют откровенный шантаж, давя на то, что доказать правомерное использование товарного знака зачастую бывает непросто, это элементарно занимает много времени. А подать заявление о неиспользовании товарного знака — это, по сути, формальность.

— Это ведь достаточно распространенная практика, когда правообладатель товарного знака вынужден доказывать, что он его использует.

— В целом именно так. Недавно закончилось дело, где мы отстаивали интересы одного очень крупного производителя автомобилей в России, товарный знак которого известен абсолютно каждому. Против правообладателя был подан иск о неиспользовании принадлежащего ему товарного знака, причем серьезно подготовленный иск. И хотя, по сути своей, претензии были просто абсурдными, мы очень скрупулезно собирали доказательства, начиная от автосервисов, где именно под этим товарным знаком устанавливают запчасти на автомобили и так далее… Мы запрашивали автосервисы, получали копии заказ-нарядов, проводили цепочки вплоть до таможенных деклараций, где везде присутствовал оспариваемый товарный знак. В итоге материалы дела составили больше 30 томов доказательств.

— На что в подобных ситуациях рассчитывают заявители? Каковы их мотивы?

— В первую очередь на то, что владелец товарного знака потеряет юридические основания предъявлять претензии поставщикам контрафакта и серого импорта. Ведь факт доказательства неиспользования товарного знака влечет прекращение его правовой охраны. Кроме того, это огромные репутационные риски: представляете, что будет, когда по всему миру пойдут новости, что товарный знак крупнейшего мирового автопроизводителя прекращен в виду его неиспользования? Такие нападения чаще возникают в ответ на наши действия по борьбе с контрафактом.

— Какой стратегии обычно придерживаются компании-импортеры, получившие претензии о распространении контрафакта от правообладателей товарного знака?

— Ничего уникального. Допустим, некий импортер ввозит, скажем, колесные диски, маркированные товарным знаком известного производителя. Правообладатель этого товарного знака хочет предотвратить такой импорт, потому что он возражает против того, чтобы именно данный импортер перемещал продукцию, связанную с его товарным знаком. И этот серый импортер, чтобы не потерять свои доходы, получив претензию, обращается в суд с просьбой аннулировать у компании-производителя регистрацию товарного знака на данной территории. Стратегия проста: шансы выиграть невелики, но, возможно, со мной захотят договориться.

— Проще говоря, откупиться?

— Да. Некоторые компании, и такое было в нашей практике, когда сталкиваются с некими подобными действиями против себя, предпочитают договариваться, чтобы не тратить время. К тому же любой иск влечет за собой такие судебные расходы, появление неких слухов, риски репутационных потерь и так далее. Хотя повторюсь: договариваться с мошенниками не надо. К счастью, большинство компаний в таких ситуациях поступают принципиально и идут до конца.

Например, у нас было дело, когда добросовестная компания столкнулась с неким юридическим лицом, зарегистрировавшим на себя больше 3 тыс. товарных знаков, элементарно использовав популярные слова, такие как «футбол», «коровка», «корова». Естественно, вероятность, что когда-то тот или иной производитель эти слова в своем товарном знаке будет использовать, огромна. И он тут же получит иск о нарушении прав на товарный знак.

В нашем случае клиент использовал слово «футбол» и не думал, что такой товарный знак зарегистрирован. Он, конечно, должен был провести экспертизу на оригинальность, но ему и в голову не пришло, что может быть такая ситуация. В итоге получил иск.

— Как вы вышли из этой ситуации?

— Мы отбились от этих исков на основании недобросовестности. Доказали, что данное юридическое лицо зарегистрировало такое количество товарных знаков совсем не для того, чтобы производить продукцию, а для недобросовестного использования в ущерб реальным производителям. Мы успешно выиграли дело, параллельно взыскав с этих так называемых правообладателей судебные расходы, которые были весьма значительными.

Причем такая аргументация вполне правомерна. Одно аналогичное дело, которое вели наши коллеги, в итоге дошло до Верховного суда, который подтвердил, что в такой ситуации не должен быть защищен товарный знак, зарегистрированный для причинения вреда и предъявления претензий производителям. То есть, если кто-то на себя что-то зарегистрировал в целях поживиться, это вовсе не означает, что он в дальнейшем сможет этим ущемлять права реального производителя или поставщика.

Суды чаще используют концепцию недобросовестности для разбирательства аналогичных конфликтов. Тем более что в данном случае мы видим откровенную недобросовестность. И хотя на первый взгляд с формальной точки зрения у таких компаний есть право на товарный знак, суд на это говорит: это подпадает под категорию недобросовестности. Хотя, конечно, надо эту недобросовестность основательно доказать. А это бывает достаточно проблематично.

— С чем это связано?

— Чаще всего с отсутствием достаточного объема доказательств, которые может представить производитель. Многие производители легкомысленно относятся к этой сфере, полагая, что это все и без документов очевидно. Но документы необходимы, причем по всей цепочке производственной деятельности. Это, кстати, можно рассматривать как наш совет производителям.

— Как складывается практика с другим видом нарушений прав на товарные знаки, я имею в виду киберсквоттеров, регистрирующих на себя домены известных производителей для последующего шантажа?

— Даже, такое доменное имя у недобросовестного лица можно отобрать. Если оно совпадает с названием уже существующей на рынке компании или ее товарным знаком и если доказано, что оно было зарегистрировано в недобросовестных целях. С доменными именами на самом деле легче, чем с товарными знаками, потому что товарный знак, если он зарегистрирован и находится в реестре, то там действует большой блок правовых норм. А доменное имя не является объектом исключительного права. Доменное имя может нарушать право на товарный знак, может нарушать право на фирменное наименование — и это уже два независимых основания для претензий со стороны добросовестной компании.

— То есть приоритет имеет товарный знак и фирменное наименование?

— Именно.

— Что происходит со спорами вокруг недобросовестного присвоения и использования товарных знаков?

— На самом деле в России количество таких споров уменьшается. Например, в начале 2000-х годов пиратство в отношении товарных знаков было куда более распространено, и споров, например, по неиспользованию товарных знаков было в разы больше. Просто постепенно в России стали наводить в этой сфере правовой порядок, стали законодательно вводить более цивилизованные методы ведения бизнеса. Сегодня у нас гораздо больше юридических инструментов для защиты прав и интересов добросовестных производителей и правообладателей.

— Российское законодательство в этой области как-то отличается от мировой практики?

— По сути, нет. У нас достаточно хорошо проработаны правовые механизмы, российские суды учитывают в том числе мировой опыт, на хорошем уровне разбираются в сути конфликта.

— Что бы вы в первую очередь порекомендовали законным правообладателям товарных знаков, рискующих столкнуться с претензиями недобросовестных заявителей?

— Первый и главный совет — вовремя регистрировать права на свои товарные знаки, должным образом оформлять все документы. Следить за своими товарными знаками, вносить все необходимые изменения. Использовать товарные знаки строго в том виде, в котором они зарегистрированы. Оперативно получать права на новые линейки товарных знаков, если они появляются. В принципе вести себя активно.

И еще: следить за тем, чтобы использование товарного знака и его защита осуществлялись строго в рамках юрисдикции страны использования. Потому что в России — один стандарт доказательства, в США — другой. То есть если вы работаете в разных странах, то нужно обязательно консультироваться с юристами по соответствующим юрисдикциям. Чтобы для вас не стало неожиданным сюрпризом появление судебных исков. Позиция, что ведь мы известная компания и у нас известный бренд, судами как аргумент не воспринимается, так как любое обстоятельство, на которое ссылается сторона, должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

• 26.09.2017

Система интеллектуальной собственности на Дальнем Востоке в РФ

В мае 2016 года в Сочи состоялась встреча глав России и Японии, на которой японская сторона озвучила свой план по экономическому сотрудничеству, состоящий из 8-ми пунктов. В него входят: сотрудничество с российским Дальним Востоком на основе торговли и экспорта; усиление сотрудничества и взаимодействия малого и среднего бизнеса; поддержка развития новых технологий. Российское правительство выразило свои намерения усилить экономическое сотрудничество со странами Азиатско-тихоокеанского региона, а также более активно развивать российский Дальний Восток. Глава японского государства также выразил свое намерение сотрудничать по данным вопросам. В дальнейшем, существует вероятность того, что японские предприятия будут увеличивать инвестиции в российскую промышленность на Дальнем Востоке, однако важным условием для капиталовложения является налаживание инфраструктуры в сфере интеллектуальной собственности.

В связи с этим, была сформирована группа по изучению системы интеллектуальной собственности на российском Дальнем Востоке, состоящая из поверенных, адвокатов и представителей промышленных предприятий, отвечающих за интеллектуальную собственность. Данная группа в сентябре текущего года посетила город Владивосток и провела встречи и обмен мнениями с высокопоставленными лицами, осуществляющими деятельность в области защиты интеллектуальной собственности на Дальнем Востоке. Кроме того группой была получена информация о функционировании системы интеллектуальной собственности. Во встречах и обмене мнениями поучаствовали сотрудник подразделения защиты интеллектуальной собственности Министерства экономики, торговли и промышленности — г-жа Эмото, а также проживающие в России представители японского консульства: консул Такаянаги, вице-консул г-н Ифуджи, и начальник японского центра во Владивостоке г-н Кавара.

Арест контрафактного товара таможенными органами

На Дальний Восток, через порт Владивосток импортируется множество товаров из Китая, Южной Кореи, Японии и других стран, и среди этих товаров многие оказываются контрафактными. В настоящее время это является серьезной проблемой. Контрафактные товары, которые ускользают от Дальневосточной таможни, проникают и распространяются внутри страны, поэтому очень важно, чтобы таможня отслеживала и арестовывала весь импортируемый контрафакт.

Между нами и представителями таможенных органов была проведена беседа. На территории Российской федерации действует следующая система защиты исключительных права на интеллектуальную собственность: когда в главном таможенном управлении, которое находится в Москве, регистрируется товарный знак, то таможенные органы по всей стране, включая Дальний Восток, приостанавливают импорт любого товара, вызывающего подозрение в нарушении исключительных прав, и информацию о поступлении такого товара доносят до правообладателя. Выяснилось, что в 2015 году, примерно 11% от всех административных судебных процессов в России, было возбужденно таможенными органами на Дальнем Востоке. Арестованный контрафактный товар был утилизирован. В ходе беседы выяснилось, что наибольшее поступление контрафакта приходится из Китая, и в основном это автомобильные запчасти, детские игрушки, одежда, косметические средства и многое другое. Также, представители таможни рассказали о конкретных методах проведения проверок и выявления контрафакта, сообщили об информации, важной при проведении подобных проверок, а также подтвердили необходимость сотрудничества с правообладателями. По словам представителей таможни, реализуются меры по выявлению контрафактной продукции, поступающей морским путем.

Обнаружение контрафактного товара на рынках

В случаях, когда контрафактный товар продается на рынках, полицией или же антимонопольной службой проводятся меры по выявлению такого товара. Мы побеседовали с представителями Управления антимонопольной службы по Приморскому краю г-жой Межевой и другими сотрудниками. Антимонопольная служба это административный орган, в ведении которого находится защита конкуренции, надзор за конкуренцией на рынке, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Всего в России действует 84 территориальных подразделения антимонопольной службы, имеющих достаточно полномочий, чтобы самим накладывать административные наказания за продажу товара, нарушающего права на интеллектуальную собственность, а также за недобросовестную конкуренцию.

Нам рассказали, что у антимонопольной службы уже были прецеденты собственного вынесения административного наказания, и антимонопольная служба, которая также находится на Дальнем Востоке, как орган исполнительной власти, имеет механизмы борьбы против нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Судебное слушание

В России, кроме гражданских исков, помимо таможенных досмотров и обнаружения контрафакта полицией, для того, чтобы уничтожить арестованный товар, необходимо возбудить административное дело в суде. Для того, чтобы узнать как именно происходят судебные слушания, мы побывали на настоящем рассмотрении судебного дела в суде апелляционной инстанции, расположенном в г. Владивостоке. В атмосфере важности и серьезности мы смогли понаблюдать, как достаточно оперативно прошло судебное слушание под руководством судей.

В России часто происходит так, что для вынесения важнейших судебных решений порой требуется примерно полгода, что несколько медленнее, по сравнению с другими странами. Вместе с тем, в Москве действует Суд по интеллектуальным правам, который профессионально рассматривает именно дела, касающиеся интеллектуальной собственности, поэтому можно сказать, что система решений по делам, связанным с интеллектуальной собственностью, постепенно налаживается.

Ожидание взаимоотношений с Японией

Встреча ведущих специалистов в сфере интеллектуальной собственности с японской и российской сторон прошла в дружественной атмосфере. В дальнейшем планируется развитие отношений с профессионалами по интеллектуальной собственности в Японии. Таможня и антимонопольная служба также разместили на своих сайтах информацию о нашей встрече вместе с фотографиями.

Кроме того, в суде, после рассмотрения дела, нам позволили сделать памятный снимок в зале суда вместе с судьями.

Газета «Международная торговля» Японской Ассоциации по содействию международной торговле

Куросе Масаши

Вейпы переходят в онлайн

Нелегальный рынок ЭСДН в Рунете в 2021 году превысит 23 млрд рублей.

Аналитики сервиса Gorodissky IP Security, специализирующиеся на выявлении и пресечении распространения нелегальной продукции в сети Интернет, провели исследование нелегального онлайн рынка электронных систем доставки никотина (ЭСДН) – вейпов и электронных сигарет. По итогам 2021 года* в Рунете будет нелегально продано более 46 млн штук ЭСДН, на общую сумму порядка 23 млрд рублей. Ущерб государственному бюджету от нелегальных продаж по итогам года составит свыше 4,2 млрд рублей*. По сравнению с 2020 годом, нелегальные продажи ЭСДН выросли практически вдвое.

Самой популярной категорией в онлайн-продажах стали одноразовые вейпы. Рынок одноразовых ЭСДН стремительно растет, если в 2020 году он оценивался в 40 млн штук, то уже в 2021 он превысил 90 млн устройств**. Из-за отсутствия должного регулирования и сдерживающих мер большая часть этой продукции продается нелегально без уплаты налогов в федеральный бюджет. По прогнозам аналитиков Gorodissky IP Security - при сохранении текущей динамики и отсутствия новых регуляторных мер, в следующем году нелегальный онлайн рынок ЭСДН может вырасти до 28,9 млрд. рублей, а потери бюджета превысят 5,2 млрд рублей.

Всего аналитики обнаружили более 5 000 сайтов, групп и аккаунтов в социальных сетях, специализирующихся на нелегальных продажах ЭСДН, с совокупной аудиторией более 30 млн пользователей.

Каналы распространения

Продавцы нелегальных ЭСДН активно переходят в онлайн – за последний год аналитики сервиса Gorodissky IP Security зафиксировали устойчивый рост количества предложений. В первую очередь продавцы концентрируются на одноразовых вейпах, наиболее быстро растущей категории. Аналитики обнаружили более 520 сайтов, через которые нелегально реализуются ЭСДН, совокупная их ежегодная аудитория составляет порядка 18 млн пользователей, в социальных сетях было обнаружено около 4 700 групп и аккаунтов, их аудитория – около 12 млн человек.

Наибольшая аудитория у ресурсов в ВКонтакте (77,1%) и в Instagram (13,7%). В этих соцсетях больше развиты розничные продажи – простота регистрации, доступность площадок аудитории с разным возрастом и широкое покрытие в РФ позволяет продавцам быстро реализовывать продукцию и осуществлять доставку в своем регионе. Розничные онлайн продажи привлекают несовершеннолетнюю аудиторию – вейпы в таких магазинах можно купить дистанционно без проверки документов. В Телеграм, на который приходится только 7,4% всей аудитории, наблюдается большое количество оптовых продавцов, приобретают продукцию там в основном для последующей перепродажи. Через мессенджер реализуются наиболее крупные партии устройств.

Продавцы зачастую формируют «сетки» и регистрируют ресурсы на разных площадках, чтобы охватить бо́льшую аудиторию. Создаются «зеркала», которые позволяют безболезненно переходить с одного ресурса на другой в случае блокировки, у одного продавца в среднем может быть 3-5 таких зеркал. У наиболее крупного продавца было выявлено более 100 каналов в Телеграм и более 100 связанных сайтов. Что интересно, данные ресурсы посвящены совершенно разной нелегальной деятельности, начиная от поддельных дипломов и помощи в получении водительских прав, заканчивая поддельными справками о вакцинации и дистанционной продажей алкоголя. Это может свидетельствовать о широком участии организованной преступности в нелегальных продажах ЭСДН.

Сколько зарабатывают нелегалы

К нелегальным продажам аналитики относили: продажу контрафакта и подделок (на сленге продавцов – «дубли»), продажу незаконно ввезенной продукции из других стран, а также дистанционную продажу ЭСДН в обход действующего законодательства.

Средняя цена нелегальных ЭСДН, продающихся в интернете, составила порядка 500 рублей за штуку. Низкая оптовая закупочная цена позволяет продавцам делать большую наценку на одноразовые вейпы – в среднем она составляет около 150%. Таким образом годовой заработок нелегалов на одноразовых ЭДСН может превышать 13 млрд рублей.

Для нелегальных переводов используют в основном переводы с карты на карту, причем используются как оформленные на подставных лиц, так и на настоящих продавцов.

Самым популярным нелегально продающимся брендом стал HQD – на него приходится 36% всех онлайн продаж, в тройке также Puff Bar (28%) и Maskking (20%).

Ущерб федеральному бюджету от нелегальных онлайн продаж за 2021 год может превысить 4,2* млрд. рублей, а уже в следующем году составит 5,2 млрд рублей* при сохранении текущих тенденций. Стоит отметить, что в России отсутствует легальное производство одноразовых ЭСДН, вся продукция завозится из-за рубежа, в первую очередь из Китая. По оценкам аналитиков большая часть ЭСДН попадает в страну незаконно.

К факторам, влияющим на широкую популярность одноразовых ЭСДН среди продавцов нелегальной продукции аналитики отнесли следующие:

• Стоимость одноразовых вейпов в подавляющем большинстве случаев превышает стоимость пачки сигарет
• Высокая наценка позволяет зарабатывать больше на меньшем объеме товара по сравнению с сигаретами
• Популярность онлайн-каналов среди конечной целевой аудитории продавцов – несовершеннолетних и молодежи

Незаконная реклама в сети

Помимо нелегальных продаж одноразовых ЭСДН в социальных сетях широко распространена их реклама. Экспертам удалось обнаружить в соцсетях более 1,3 млн постов, рекламирующих одноразовые ЭСДН. Самом популярной площадкой для незаконной рекламы стал Telegram, там за последний год было размещено более 700 тысяч постов, потенциальная аудитория которых составила около 1,8 млн пользователей. В тройке также ВКонтакте и Instagram, в них было размещено 480 тыс и 235 тыс постов с суммарной аудиторией 2,3 и 1,1 млн пользователей соответственно.

Согласно изменениям в ст. 16 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», с 28 января 2021 года вся обнаруженная реклама одноразовых ЭСДН попадает под запрет. Стоит также отметить, что обнаруженная в соцсетях реклама по большей части ориентирована на молодежную и несовершеннолетнюю аудиторию – как по контенту, так и по группам и каналам распространения. Кроме того, в ходе исследования удалось обнаружить официальные страницы в соцсетях легального дистрибьютора самого популярного бренда одноразовых ЭСДН – HQD. Большое число постов на этих страницах также нарушает закон о рекламе одноразовых ЭСДН – в них присутствует стимулирование продаж и потребления, а также демонстрируется процесс потребления вейпов.

***

Комментарий Заместителя Управляющего партнера Александрова Е.Б., Юридическая фирма «Городисский и партнеры»:

«Рынок одноразовых ЭСДН остается недостаточно зарегулированным, в результате чего большая его часть попадает в серую зону. На категорию до сих пор не распространяется обязательная маркировка, а продукция по серым схемам ввозится в страну под видом других электронных устройств, с которых не платится акциз. В Рунете сформировался огромный черный рынок девайсов, которые реализуют как в розницу, так и оптом для последующей перепродажи в оффлайн магазинах. Дистанционные продажи остаются крайне перспективным направлением, и мы прогнозируем его дальнейший рост. Такими темпами нелегальные продажи одноразовых ЭСДН могут перешагнуть отметку в 84 млн устройств, а заработок нарушителей превысит 17 млрд рублей**. За 3 года федеральный бюджет рискует потерять более 9 млрд рублей. Цифра может казаться не такой существенной в сравнении с нелегальным рынком традиционных сигарет. Но пугает динамика – в объемном выражении нелегальный сегмент фактически удваивается каждый год.

Борьба с нелегальными продажами онлайн представляет собой непрерывную погоню, преступники постоянно «переезжают» с одних аккаунтов на другие, создают новые каналы, а выявить реальных людей, стоящих за продажами, оказывается практически невозможно из-за высокой анонимности площадок. Сами социальные сети не обладают достаточными ресурсами, чтобы в автоматическом режиме выявлять и блокировать весь запрещенный контент. Помочь обелить рынок, возможно, сможет введение полноценного регулирования категории по аналогии с системами нагревания табака – включение в систему маркировки и прослеживаемости, внедрение государственного технического регулирования, обязательная сертификация и декларирование при ввозе в страну».



Приложение

Динамика рынка одноразовых ЭСДН, шт

К нелегальным онлайн продажам в рамках исследования относили: дистанционную продажу одноразовых ЭСДН в интернете в обход действующего законодательства, продажу контрафактных устройств (на сленге нелегалов так называемых «дублей»), продажу устройств по ценам существенно ниже официальных, продажу контрабандной продукции, которая завозится в страну незаконно под видом иных устройств, с которых не уплачиваются налоги в бюджет РФ.

-----

*По расчетам аналитиков сервиса Gorodissky IP Security с учетом результатов собственного исследования и данных презентации «Уплата акциза при ввозе и реализации одноразовых электронных систем доставки никотина», представленной на Круглом столе на тему «Актуальные вопросы правового регулирования оборота табачной продукции», организованном Комитетом по экономической политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 18 ноября 2021 года.

**На основании данных презентации «Уплата акциза при ввозе и реализации одноразовых электронных систем доставки никотина», представленной на Круглом столе на тему «Актуальные вопросы правового регулирования оборота табачной продукции», организованном Комитетом по экономической политике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 18 ноября 2021 года.

30.12.2021

Около 35% моторных масел в онлайн-ритейле обладают признаками контрафакта

Специалисты IT-сервиса Gorodissky IP Security провели сравнительный анализ рынка моторных масел в сети Интернет и выявили, что около 35% моторных масел на онлайн-рынке обладают признаками контрафактности. При этом доля таких масел существенным образом разнится по регионам — в одних регионах доля может составить 20%, а в других доходить до 50%.

Исследование проводилось по ключевым производителям моторного масла (LIQUI MOLY, Motul, Castrol, TOTAL, G-Energy и другим) по ряду параметров, основной из которых в данном случае — отклонение от розничной цены официальных дилеров на 40% и более. Например, стоимость моторного масла LIQUI MOLY, 5w40 Diesel Synthoil 1л на сайте официального дилера lm-shop.ru стоит 1359 рублей, на avito.ru его можно купить уже от 700 рублей, а в некоторых Интернет магазинах это масло предлагается по цене 600 рублей. Такое значительное различие в стоимости, как минимум, повод насторожиться относительно происхождения товара.

Из всех выявленных в Интернете предложений с существенным отклонением от цены официальных дилеров больше всего выявлено в Москве (15%) и Санкт-Петербурге (10%).

Сервис Gorodissky IP Security анализирует предложения в сети с помощью машинного обучения и искусственного интеллекта. Программа сканирует все предложения в сети (Интернет-магазины, маркетплейсы, площадки объявлений, социальные сети) в режиме реального времени и выявляет предложения с отклонениями от оригинала по различным настраиваемым параметрам (по цене, дизайну, ключевым словам, товарному знаку и т. д.). Результаты автоматизированного поиска обрабатываются группой опытных аналитиков, что позволяет достичь максимально точных результатов. В среднем первичный сбор и обработка данных занимает около 2-х недель. При регулярном мониторинге данные автоматически загружаются в платформу Gorodissky IP Security на ежедневной основе (по большинству ресурсов данные обновляются в течение нескольких часов).

Осуществляя постоянный мониторинг и проводя сопутствующие меры по досудебному устранению нарушений, доля контрафакта в сети снижается минимум на 30−50%. Платформа Gorodissky IP Security разработана IT специалистами фирмы «Городисский и Партнеры», ведущей российской фирмой в области интеллектуальной собственности.

Проблематика рынка контрафактных моторных масел

К продаже предлагаются как ходовые канистры 1, 4, 5 литров, так и бочки по 100−300 литров, которые в основном поставляются только в станции технического осмотра и автомастерские (не для открытой продажи).

Моторные масла, как и любой другой товар, копируются и продаются. Однако, в отличие от других категорий товаров, где импорт контрафакта доминирует над локальным рынком, в сфере контрафактных масел наблюдается именно локальное развитие производства и сбыта.

Как правило, производственные точки контрафактного масла находятся в разных регионах России. К примеру, тара для контрафакта производится на одной точке, в другом регионе или городе печатают этикетки, на третьей — производят само масло, а на четвертой — упаковку финального продукта и отгрузку на различные склады для дальнейшей реализации.

Такой подход позволяет оперативно организовывать склады по производству (розливу) контрафакта в разных регионах/городах, куда можно оперативно поставить все необходимое для организации контрафактной точки, но в то же время, проблемы на одной точке не блокируют весь процесс.

Зачастую не только потребители (частные лица), но и профессиональные участники рынка (автосервисы, продавцы) не всегда могут распознать подделку и в погоне за низкой стоимостью товара приобретают контрафакт.

Проблема контрафактных масел касается как конечного покупателя, так и производителя. Так, для покупателя использование контрафактного моторного масла может привести к повреждению деталей двигателя и дорогостоящему ремонту транспортного средства, а для правообладателя — это проблемы репутации и финансовые потери.

О фирме:

Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» — крупнейшая российская фирма в области ИС и ТМТ с офисами в России, Украине и Казахстане. Около 140 патентных поверенных и юристов фирмы «Городисский и Партнеры» представляют интересы клиентов в Патентных ведомствах по регистрации прав ИС, в судах и административных органах по нарушениям прав правообладателей и противодействию недобросовестной конкуренции, участвуют в судебных и внесудебных процедурах разрешения споров, сопровождают клиентов в сделках по распоряжению правами ИС, осуществляют правовой аудит ИС, оказывают услуги по защите информации и персональных данных, рекламе и медиа, размещению контента в Интернете и электронной коммерции, налогам и др.

Д.А. Русаков, Руководитель группы защиты брендов («Городисский и Партнёры», Москва), принял участие в вебинаре «Мониторинг и устранение нарушений прав на товарные знаки в сети Интернет», на котором рассказал о сервисах по отслеживанию и устранению нарушений интеллектуальных прав в Интернете, способах обезопасить свой товарный знак от незаконного использования, а также поделился актуальной практикой.

Вебинар был организован в рамках партнерской программы юридической фирмы «Городисский и Партнеры» и маркетплейса «OZON» и собрал более 500 слушателей.

Рынок контрафактных детских товаров в России

Аналитики сервиса Gorodissky IP Security провели исследование онлайн рынка детских товаров по всей России, целью которого было выявить и оценить механизмы появления в интернет-магазинах контрафактных детских товаров.

Основой исследования стали независимые данные, собранные при помощи собственной автоматизированной системы, использующей алгоритмы искусственного интеллекта и современные технические средства для поиска и обработки информации в сети «Интернет».

В ходе исследования были выявлены основные группы товаров контрафакта:

• Игрушки (в том числе велосипеды, самокаты, воздушные шарики, праздничные принадлежности) — 46%
• Одежда (в том числе карнавальные костюмы и различного рода сумки) — 29%
• Текстиль (постельные принадлежности, полотенца и т. д.) — 12%
• Печатная продукция (тетради, раскраски, тематические журналы, книги и т. д.) -10%
• Кондитерские изделия — 1%
• Другое (детская мебель, украшения, декор) -2%

Среди общего объема контрафактных товаров наибольшее количество — 46% выявлено среди игрушек.

Около 40% всех контрафактных игрушек визуально распознаются без каких-либо проблем, однако, встречаются и высококачественные подделки (60%) — цель которых ввести в заблуждение покупателей лицензионной продукции, в том числе по известным мультипликационным брендам.

На втором месте лидирующей по доли от рынка контрафакта является детская одежда (29%). Контрафактная детская одежда изготавливается во множестве стран, куда входят такие страны, как Вьетнам, Таиланд, КНР. Что примечательно, контрафактная одежда по российским мультипликационным брендам изготавливается преимущественно в таких странах, как Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Украина, Казахстан и Армения.

Механизм попадания на страницы российских интернет-магазинов, торговых площадок, социальных сетей и других ресурсов схож во всех случаях: через заранее созданные по российским законам индивидуальные предпринимательства осуществляется импорт, после чего, индивидуальное предпринимательство под видом дистрибьютора лицензионной продукции (или без) заключает договоры с известными онлайн ресурсами.

Ввиду низкого порога модерации (или его отсутствия) у товаров, размещаемых на интернет-ресурсах, товарам легко оказаться в свободной продаже.

ГД приняла закон о запрете мобильных приложений с пиратским контентом

Государственная дума в среду приняла закон о блокировке мобильных приложений, нарушающих авторские и смежные права.

Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в 2018 году группой депутатов. Среди авторов проекта — вице-спикер Госдумы Петр Толстой («Единая Россия»), зампред комитета Госдумы по информполитике Марина Мукабенова («Единая Россия»), а также зампред этого комитета Александр Ющенко (КПРФ), член думского комитета по информполитике Антон Горелкин («Единая Россия»).

Согласно проекту, Роскомнадзор в течение трех рабочих дней определяет владельца информационного ресурса, на котором размещено приложение-нарушитель, после того, как получает соответствующее обращение от правообладателя.

Затем ведомство направляет владельцу информресурса, на котором размещено приложение, электронное уведомление о нарушении авторских прав с требованием принять меры по ограничению доступа к информации.

Владельцу информресурса дается один рабочий день с момента получения уведомления от Роскомнадзора, чтобы проинформировать об этом владельца программного приложения и уведомить его о необходимости незамедлительно ограничить доступ к объектам авторских или смежных прав.

Согласно проекту, в течение одного рабочего дня с момента получения от владельца информресурса уведомления владелец приложения обязан ограничить доступ к объектам авторских и смежных прав. Если он этого не сделает, владелец информационного ресурса, на котором размещено программное приложение, обязан ограничить доступ к этому приложению. Если владелец информационного ресурса не ограничил доступ к приложению, операторам связи направляется информация для принятия мер по ограничению доступа к приложению.

Закон вступит в силу 1 октября 2020 года.

Источник: РИА Новости, 27 мая.

Е.Б. Александров, Партнер, «Городисский и Партнеры», Москва, руководитель проекта GORODISSKY IP SECURITY: «Эксперты GORODISSKY IP SECURITY ежедневно фиксируют огромное количество нарушений авторских прав в сети Интернет, как на сайтах, так и с использованием мобильных приложений. Нелегальные мобильные приложения наносят вред не только правообладателям, но также могут стать причиной выхода из строя вашего мобильного устройства. Мы очень надеемся, что закон о блокировке мобильных приложений, нарушающих авторские и смежные права, будет способствовать борьбе с нарушителями, а также оградит пользователей от использования нелегальных мобильных приложений.»

Сервис Gorodissky IP Security выявил всплеск нарушений в онлайн-торговле медицинскими изделиями

Специалисты проекта Gorodissky IP Security провели исследование рынка онлайн-торговли и выявили более 600 000 предложений о продаже защитных масок по завышенным ценам (500 — 900 руб./шт.), как в розницу, так и оптом. (В докризисный период стоимость масок не превышала 40 рублей за упаковку из 5 шт, — прим.).

Вместе с тем, аналитики сервиса фиксируют всплеск активности мошенников — на рынке появляются «сайты-оборотни», которые предлагают защитные маски. После заказа с покупателем связывается менеджер интернет-магазина, согласовывает время доставки, сообщает платежные реквизиты, а после получения предоплаты скрывается.

Возрастают риски появления контрафактных товаров. 17 марта 2020 года президент Р Ф Владимир Путин подписал указ «О розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения». Согласно указу, разрешается торговля безрецептурными препаратами онлайн. Ранее через интернет можно было забронировать лекарство, но забрать в аптеке. Указ является одной из эффективных мер по предупреждению распространения вируса COVID-19, поскольку снизит необходимость посещения общественных мест для приобретения лекарственных средств.

Александров Е.Б., Партнер: «Нововведение, вероятно, вызовет всплеск продаж контрафакта. Для обеспечения безопасных покупок лекарственных средств через сеть Интернет производителям медицинского оборудования и фармацевтических препаратов предстоит сконцентрироваться на выявлении подобных нарушений, так как их присутствие может нанести серьезный материальный и репутационный ущерб компании, но главное — здоровью населения. Оперативно выявить опасных клонов в сети способна наша платформа Gorodissky IP Security. С ее помощью уже удалось нейтрализовать ряд нарушителей. Так, например, в социальной сети „Вконтакте“ было обнаружено более 100 предложений о продаже контрафактной продукции под брендом крупной международной компании по производству одежды и аксессуаров. Специалисты фирмы вместе с сотрудниками полиции установили личность продавца. Нарушитель был задержан, а контрафактный товар изъят и уничтожен. В результате мер продажи официальной продукции правообладателя на территории РФ выросли».

О платформе Gorodissky IP Security

Gorodissky IP Security — уникальный технологический продукт юридической фирмы «Городисский и Партнеры» для осуществления мониторинга и досудебного устранения нарушений в сети Интернет. Платформа автоматически определяет уровень угрозы обнаруженного ресурса: оценивает количество проданного товара, возможные остатки у продавца и определяет возможный ущерб правообладателя от незаконного использования ИС. Платформа проводит мониторинг в круглосуточном режиме по ключевым словам, брендам и товарным знакам. Затем команда аналитиков проверяет результаты и совместно с ведущими юристами фирмы устраняет нарушения.

Международный форум и выставка «Кино Экспо»

Д.А.Русаков, Руководитель группы защиты брендов принял участие в Международном форуме и выставке «Кино Экспо», где был представлен информационный стенд фирмы, посвященный проекту Gorodissky IP Security. На стенде были представлены онлайн и оффлайн решения для защиты интеллектуальной собственности. Международный форум и выставка «Кино Экспо» проводятся в Санкт-Петербурге с 1999 г. и в настоящее время входят в тройку самых масштабных событий для киноиндустрии России, стран СНГ и Балтии. Ежегодно в мероприятиях принимают участие свыше 3000 представителей контент-индустрии из более чем 40 стран.

Е.Б. Александров, к.ю.н., Патентный поверенный РФ, выступил с докладом «Обнаружение контрафакта в Интернете» в рамках панельной сессии на саммите MIP Global IP & Innovation Summit в г. Шанхае. В рамках саммита ведущие специалисты области из Азии, Европы и США поделились новостями и опытом, а также обсудили инновационные стратегии по борьбе с рисками в области защиты ИС.

Выставка технологий для Интернет и розничной торговли ECOM Expo'19

Д.А. Русаков, Юрист, принял участие в Выставке технологий для Интернет и розничной торговли ECOM Expo'19. В рамках выставки был организован информационный стенд Gorodissky IP Security, где специалисты фирмы представили комплекс инструментов для борьбы с такими нарушениями как распространение контрафактной продукции, мошенничество, нелегальная продажа товаров в социальных сетях, фишинговые ресурсы и многое другое. Были представлены онлайн и оффлайн инструменты защиты интеллектуальной собственности.

ECOM Expo'19 — Крупнейшая выставка технологий для интернет-торговли и retail.

141-я Ежегодная Конференция INTА

C 18 по 22 мая в г. Бостоне (США) прошла 141-я Ежегодная Конференция Международной Ассоциации по Товарным Знакам (INTA). В рамках конференции традиционна прошла выставка, на которой был представлен проект Gorodissky IP Security — комплексный подход для выявления нарушений прав на объекты ИС в сети Интернет и дальнейшей работе по их пресечению и устранению. Стенд посетили более трехсот участников конференции из 150 стран.

Julia Scott